臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第1487號聲 請 人即 被 告 張靜上列聲請人即被告因妨害公務等案件（本院114年度上易字第7號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主 文張靜於繳納相關費用後，准予付與本院114年度上易字第7號案件卷宗之電子卷證光碟（經隱匿張靜以外之人除姓名外之基本資料），並不得轉拷利用，且不得為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張靜為爾後聲請非常上訴或再審或聲明異議聲請閱卷，請求交付本院114年度上易字第7號案件全案卷宗電子卷證光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，乃賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，係源自於聽審原則之資訊請求權。除同條項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應予允許。依同法第429條之1第3項規定，於聲請再審之情形準用之。惟於判決確定後，被告以有聲請再審或其他訴訟目的，請求預納費用付與卷證資料者，法無禁止明文，基於相同法理，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院113年度台抗字第1096號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人因妨害公務等案件，前經臺灣臺北地方法院112年度易字第847號判決判處罪刑後，聲請人不服，提起上訴，經本院以114年度上易字第7號判決駁回上訴確定，有法院前案紀錄表在卷可憑。本案雖已判決確定，惟聲請人為上開案件當事人，並已陳明係為爾後聲請非常上訴或再審或聲明異議所需，揆諸前揭說明，為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，除與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，本院得依刑事訴訟法第33條第2項但書之規定予以限制遮隱外，其餘內容應予准許，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院114年度上易字第7號案件卷宗經隱匿聲請人以外之人之基本資料（不含姓名）之電子卷證光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用，且不得就該內容為非正當目的之使用。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 114 年 6 月 20 日