臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第1192號聲明異議人即 受刑人 顏永泰上列聲明異議人即受刑人因強制性交等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮（104年執助巳字第1270號、106年執助巳字第1592號執行指揮書）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人顏永泰（下稱受刑人）於民國100年8月16日起至103年8月15日止，已就本院判決確定之案件（即本院99年度上訴字第961號刑事判決）執行強制治療共計1,096日，其所犯其他案件於判決確定後，業經臺灣新北地方檢察署發交104年執助巳字第1270號、106年執助巳字第1592號執行指揮書（以下合稱本案指揮書）由其簽收無誤，而前開刑前強制治療之3年期間依法可折抵刑期，惟本案指揮書所載執行期滿日分別為118年6月14日及118年9月14日，均未記載扣除1,096日，是檢察官之執行指揮即有違誤，爰依法聲明異議，請求撤銷本案執行指揮書，更正為正確之刑滿日期云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。倘受刑人聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院112年度抗字第522號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因犯傷害、竊盜、結夥竊盜、強制猥褻、私行拘禁、轉讓禁藥、強制性交、行使偽造私文書等數罪，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字第495號裁定定應執行有期徒刑20年確定，案經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年執更字第958號分案，嗣經該署檢察官囑託臺灣新北地方檢察署執行，臺灣新北地方檢察署檢察官據此核發106年執助巳字第1592號執行指揮書（徒刑期間：98年11月26日至118年6月14日）指揮執行；又因偽證案件，經臺灣桃園地方法院以102年度訴字第140號判決有期徒刑3月確定，案經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104年執字第4549號分案，嗣經該署檢察官囑託臺灣新北地方檢察署執行，臺灣新北地方檢察署檢察官據此核發104年執助巳字第1270號執行指揮書（徒刑期間：118年6月15日至118年9月14日）指揮執行，受刑人現於法務部○○○○○○○執行中等情，有前開裁定、判決、被告之法院紀錄表等件在卷可稽，足見本案指揮書所執行者乃臺灣桃園地方法院106年度聲字第495號裁定及臺灣桃園地方法院102年度訴字第140號判決，該等案件實際宣示其主刑之法院均為臺灣桃園地方法院，並非本院，則依首揭法律規定及說明，受刑人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法顯有未合，應予駁回。至受刑人如就檢察官關於前開裁判之指揮執行有所不服，應向「諭知該裁判之法院」即臺灣桃園地方法院提出聲明異議，方屬正辦，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 郭峻豪法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅敬惟中 華 民 國 114 年 7 月 7 日