臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第1365號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 陳俊緯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第899號），本院裁定如下：
主 文陳俊緯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊緯因傷害致死等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號5罪名補充更正為「公共危險、過失傷害」），應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人前因傷害致死等數罪，經臺灣桃園地方法院、本
院分別判處如附表所示之刑，並均經確定在案。且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國112年7月4日）之前所犯，且本院為如附表所示犯罪事實的最後事實審法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又如附表所示之各罪，其中有得易科罰金亦得易服社會勞動之罪（附表編號2、5、7、10）、不得易科罰金但得易服社會勞動之罪（附表編號9）、不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（附表編號1、3、4、6、
8、11），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可參（本院卷第13頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。是檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。㈡爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限（有期徒刑12年9
月）、各刑中最長期（有期徒刑7年2月），及受刑人所犯附表編號1、3、6、8（共同攜帶兇器竊盜罪、結夥三人以上竊盜罪、結夥三人以上攜帶兇器逾越牆垣竊盜罪）為相類犯罪類型，且行為時間密接（為111年7月至9月），於併合處罰時責任非難重複之程度較高，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示「無意見」（本院卷第285頁），在不逾越外部性界限及內部性界限之範圍內，就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 張少威法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 6 月 12 日