臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2405號聲 請 人 向詠強送達代收人 許懿萱上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執字第6105號、114年度執聲他字第1980號、第2155號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人向詠強（下稱受刑人）因不能安全駕駛動力交通工具因而致人於死案件，經法院判決確定，而後臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以114年度執字第6105號執行。嗣本件臺北地檢署檢察官傳喚受刑人於民國114年8月12日到案執行，執行傳票於114年7月24日送達受刑人，受刑人於114年7月30日將戶籍遷入宜蘭縣，並於114年8月1日以其工作職務待交接處理、需安頓母親、配偶、未成年子女，及本身尚罹患肺癌治療中，具狀聲請延緩執行2月，經臺北地檢署檢察官於114年8月12日以北檢力慈114執聲他1980字第1149086005號函否准聲請。另本件臺北地檢署檢察官以114年度執字第6105號傳喚受刑人應於114年9月2日到案執行。受刑人再以其於114年8月18日接受肺部電腦斷層檢查，發現肺癌術後積水，不排除腫瘤復發，故於114年8月20日以其與配偶、未成年子女、配偶之母親設籍並居住在宜蘭縣為由，聲請囑託臺灣宜蘭地方檢察署執行本案，經臺北地檢署檢察官於114年8月29日以北檢力慈114執聲他2155字第1149092718號函否准聲請。本案執行檢察官未經綜合考量相關因素、具體說明緣由，即以上開函文否准受刑人聲請暫緩執行、囑託他署執行之聲請，應已有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，執行指揮確屬不當等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。
準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。然倘該上級法院撤銷原審部分科刑判決，改諭知無罪，另維持原審其餘部分之科刑判決，雖維持該部分主文係諭知「上訴駁回」，惟上訴法院另對該有罪之「上訴駁回」部分定應執行之刑，實際原下級審法院所定之主刑、從刑已有更異，此與撤銷原判決而另諭知主刑、從刑無異，則該另定應執行刑之上級審法院即為刑事訴訟法第484 條所稱之「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。復按該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告諭知有罪判決，於
主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。倘聲明異議係向非諭知該裁判之法院所為，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號、109年度台抗字第518號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以112年度國審交訴字第2號判決判處有期徒刑6年8月，並經本院以113年度國審交上訴字第3號判決駁回上訴，上訴最高法院以114年度台上字第2022號駁回上訴，而於114年7月3日確定，臺北地檢署檢察官據此核發114年度執慈字第6105號執行指揮書執行有期徒刑6年8月等情，有前開判決、執行指揮書及被告法院前案紀錄表可稽。是本院既未更易原審判決所諭知之主刑，復未宣示如何之主刑，即非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，受刑人如就檢察官關於上開判決之指揮執行有所不服，自應向臺北地院提出聲明異議，始屬適法。又受刑人前已以相同理由向臺北地院提出聲明異議，經臺北地院以114年度聲字第2380號駁回聲請異議，有該裁定附卷可參，受刑人如對該聲明異議不服，自可依法提起抗告，惟卻以相同理由誤向無管轄權之本院聲明異議，於法自有未合，應予駁回。至受刑人入監執行後，依監獄行刑法第62條第1項、第63條第1項之規定，若因罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒護送醫療機構或病監醫治；經採行上開醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。是受刑人倘發生醫療急迫之狀況，亦得由執行之監所採取適當之醫治方法，為妥適之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 蕭世昌法 官 林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞中 華 民 國 114 年 10 月 13 日