臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2413號聲 請 人即 具保人 許義明上 訴 人即 被 告 林梓安上列聲請人即具保人因被告組織犯罪防制條例等案件（112年度金上重訴字第3號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即具保人許義明於民國107年10月間為被告林梓安繳納保證金新臺幣（下同）700萬元，向法院保證被告隨時應傳喚到場。惟聲請人具保當天因情況急迫才代表民政府成員具保，保證金來源是成員們集資公款，並非聲請人之私款，現集資成員紛紛希望能要回保證金，令聲請人倍感困擾，且本案聲請人係遭被告欺騙，因此遭原審判刑，非常痛心，不願再為被告具保，聲請人與被告於本案為共同被告，亦不宜擔任具保人，為此依刑事訴訟法第119第2項之規定，聲請准予退保，發還保證金予聲請人，再退還集資成員等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還具保人。
三、被告林梓安因違反組織犯罪防制條例等案件，前經原審認犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞等羈押事由，予以羈押，嗣於107年10月31日以107年度聲更一字第9、10、11號裁定得以新臺幣（下同）2千萬元具保並予以限制出境、出海及限制住居、暨定時至轄區派出所報到後，准予停止羈押，聲請人即於同日出具刑事保證書同意擔任具保人，並繳交保證金700萬元在案。嗣經原審判處被告罪刑後，檢察官及被告均提起上訴，現仍在本院審理中，本案既尚未確定，為保全後續審判程序進行或刑罰之執行，聲請人之具保責任自仍有繼續存在之必要。又聲請人既然同意擔任保證人，其具保責任免除與否，與其保證金之來源並無關聯，其與被告是否為同案被告，亦無礙於其保證責任之履行，難認聲請人可因此免除具保責任。況依被告所提聲明書（見本案聲字卷第65至337頁），多數所謂集資者表示無退保之意，集資者之一林善豐（編號103，見本案聲字卷第19頁聲請人所提名單），當庭表示沒有想要退保等語（見本院112年度金上重訴字第3號卷三第559頁），於所謂集資者不明，出資者未釐清之際，即難認聲請人聲請發還保證金有據。是聲請人所舉事由，均難認屬其免除具保責任或准予退保之正當事由，其聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 朱嘉川法 官 張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 武孟佳中 華 民 國 114 年 8 月 28 日