臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2466號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 王國興上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：114年度執聲字第1750號），本院裁定如下：
主 文王國興犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王國興因違反兒童及少年性剝削條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本案受刑人王國興因偽造文書等案件，先後經臺灣桃園地方
法院、本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各乙份在卷可稽，且受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪行為時均係於如附表編號1所示判決確定日期（即民國110年12月27日）前所為，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，而附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙可佐（見本院卷第11頁），而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡經函詢受刑人之意見，受刑人表示無意見等語（見本院卷第5
3至55頁），則本院審酌被告所犯如附表編號1至2所示各罪，分別為行使偽造私文書、拍攝兒童及少年之性影像等犯行，罪質相異、行為態樣、動機均不同，責任非難性重複程度低，併參酌二罪間之犯罪時間間隔、法益侵害及危害程度等節，及考量受刑人所犯上開各罪反映之人格特質，於合併處刑時之責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能，數罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期等節，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行如主文所示之刑。另附表編號1所示之刑，依被告前案紀錄所載，雖已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 葉力旗法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱楷頁中 華 民 國 114 年 9 月 23 日