臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2602號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 黃煜仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1863號），本院裁定如下：
主 文黃煜仁犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃煜仁因強制猥褻等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第1項第1款、第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰；有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之有期徒刑，均經分別確定在案，本院為最後判決確定案件（即編號2）犯罪事實最後判決之法院，且附表所示各罪均為最早判決確定案件（即編號1）於民國113年2月5日判決確定前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又如附表編號1所示之罪係處得易科罰金之刑，如附表編號2所示之罪係處不得易科罰金、不得易服社會勞動之刑，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行調查表」在卷可稽（本院卷第11頁），從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡、爰審酌受刑人所犯附表編號1為駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪、編號2為強制猥褻罪，犯罪態樣、侵害法益及罪質均不同，且犯罪時間有間隔，本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，並考量定刑之外部性界限（即附表編號1至2所示各罪宣告刑之總和共3年10月），及刑罰經濟及恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性、受刑人之人格、各罪間之關係等因素，暨受刑人就本件定應執行刑表示無意見乙情（見本院卷第55頁本院陳述意見狀），就附表各編號之罪所處徒刑部分，合併定其應執行刑如主文所示。
㈢、至於受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟該已執行部分乃由檢察官將來指揮執行時予以扣除，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍法 官 林幸怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝侑廷中 華 民 國 114 年 10 月 20 日