臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2793號陳 報 人 法務部矯正署臺北看守所被 告 AE000-A113296A（真實姓名年籍詳卷）
（現羈押於法務部矯正署臺北看守所）選任辯護人 鄭仁哲律師（法扶律師）上列被告因家庭暴力之妨害性自主案件（114年度侵上訴字第129號），經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署臺北看守所對AE000-A113296A於民國114年9月29日因急迫先行收容於保護室，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告AE000-A113296A於114年9月29日1時35分許，因精神異常多次用頭部撞擊地面，故帶至中央臺觀察，然並未改善，為防止其自殘之情事，故依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，經法務部矯正署臺北看守所(下稱臺北看守所）長官核准後，先行收容於保護室，於同日6時44分許終止，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有臺北看守所114年9月29日對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，足認被告有上開情形。本院審酌被告有前述自殘之虞，臺北看守所於觀察後未見改善，為維護被告安全，穩定被告情緒而收容於保護室，收容期間約5小時9分鐘，並已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次收容於保護室係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加中 華 民 國 114 年 10 月 3 日