臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2873號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 沈上裕上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第2076號），本院裁定如下：
主 文沈上裕犯如附表所示之刑罪，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈上裕因傷害尊親屬等案件，先後經判決如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照。
三、經查：㈠本案受刑人沈上裕因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣
新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），且受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪行為時均係於如附表編號1所示判決確定日期（即民國114年2月7日）前所為，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中附表編號1至3所示之罪所處之刑得易科罰金，而附表編號4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有定刑聲請切結書1紙可佐（見本院卷第13頁），而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。㈡經本院函詢受刑人之意見，其未回覆。則本院審酌被告所犯
附表編號3所示各罪，均為違反保護令犯行，而附表編號2、4所示恐嚇、傷害直系血親尊親屬犯行，亦與家庭暴力有關，此部分法益侵害之加重效應應予遞減，責任非難重複之程度較高；另其所為附表編號1所示違反毒品危害防制條例犯行，與前開違反保護令、恐嚇、傷害直系血親尊親屬等犯行間，罪質相異，行為態樣不同，責任非難性重複程度低，併參酌各次犯行之犯罪時間間隔、法益侵害及危害程度等節，及考量受刑人所犯上開各罪反映之人格特質，於合併處刑時之責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能，數罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期等節，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 鄭富城
法 官 葉力旗法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱楷頁中 華 民 國 114 年 12 月 10 日