臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2041號聲 請 人 周學賢即 被 告選任辯護人 翁偉倫律師
林仁修律師上列聲請人即被告因114年度上訴字第36121號貪污治罪條例等案件，聲請具保停止羈押，裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告周學賢有調查職務之人員，犯貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款事由，非予羈押，顯難進行審判，民國114年6月20日裁定羈押。
二、聲請內容略以：被告上訴維持無罪答辯，以證清白，不會逃避審判。被告已非壯年，身罹多項嚴重疾病需定期回診治療，已無薪餉收入無逃亡之虞。請准以具保、責付或科技監控，代替羈押處分。
三、本院之論斷：
(一)聲請人即被告周學賢違反貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款有調查職務之公務員違背職務收賄罪、第5條第1項第3款有調查職務之公務員不違背職務收賄罪；刑法第132條洩密、第231條第2項、第1項公務員包庇他人犯妨害風化、第270條、第268條公務員包庇他人犯意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博；修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪，經原審依想像競合犯規定判處有調查職務之公務員違背職務收賄罪，2罪，各處有期徒刑13年、12年，定執行刑有期徒刑20年，已詳細論述判決理由，足認犯罪嫌疑確實重大。
(二)被告觸犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，長期任職並居住於出海相當便利的基隆地區，並無阻礙逃亡的疾病，既經判處重刑，趨吉避凶不甘受罰之人性，有相當理由可認有逃亡之高度可能性。被告身為警察，人脈廣、熟悉偵查技巧，藉由包庇/洩漏臨檢訊息等方式收受不正利益，觸犯隱密性高，查緝不易的貪瀆犯罪，與同案被告或證人供述不一，且有同案被告在偵查中翻供的事實，有相當理由足認有串證之虞。衡酌被告涉案情節、社會秩序之危害與被告人身自由，實難期待以其他強制處分代替羈押即可達到保全目的；尤其，被告住居於濱海地區，審酌科技監控之被告經常挑戰科技監控的效能，徒增人力物力耗費，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要。羈押原因依然存在，被告聲請停止羈押，不應准許。
(三)被告聲稱罹患多項疾病，可申請監所予以治療；若監所醫療設施不足，另有戒護就醫程序。
(四)聲請狀繕打之「具狀人欄」未經被告簽名或捺印；審酌聲請狀具名之兩位選任辯護人其中之林仁修律師於114年6月20日羈押訊問程序在場，且於聲請狀用印，應認屬於為被告利益且無違被告聲請具保停止羈押之本意。為訴訟實際及合理性，無礙先程序後實體之原則，不先命被告補正簽名而後裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 7 月 31 日