臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2066號聲 請 人 辜仲諒即 被 告選任辯護人 傅祖聲律師
葉建廷律師上列聲請人因銀行法等聲請解除限制出境等案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人辜仲諒係世界棒壘球總會（下稱世界棒總）棒球執行副會長、亞洲棒球協會總會（下稱亞洲棒總）暨中華民國棒球協會（下稱棒協）會長，受一般財團法人全日本野球協會（下稱全日本棒協）會長山中正竹邀請，於民國114年8月4日至8日赴日本東京討論世界棒壘球總會「競選活動之準備」，以及為亞洲棒總技術訓練基地及「2026年亞洲棒總執行委員會會議」之場地進行「參訪、會勘」。該討論性質非常敏感，攸關未來我國棒球界在世界棒球球壇之地位，非書面、電話、視訊會議可達其效。又聲請人擬於其間之即8月8日拜訪日本職棒福岡軟銀鷹隊會長王貞治先生，協調其所屬球隊於115年2月間來臺與中華隊比賽交流，並邀請王貞治先生擔任同年9月間在臺舉辦之「2026U18亞洲盃錦標賽」之貴賓。聲請人有親自出席此次行程之必要性及重要性，教育部體育署副署長房瑞文已出具聲明書，願擔任聲請人之受責付人，聲請人前曾多次經法院准許暫時解除限制出境、出海，均遵期返回，在國內尚有相當的事業財產及家人有待其照料，聲請人無潛逃之意思與可能，請准暫時解除聲請人自114年8月4日起至114年8月9日止之限制出境、出海及科技設備監控（下稱科控）云云。
二、刑事程序中之限制出境處分，目的在於保證被告到場（包括有罪確定後之到案執行），避免因被告出境滯留他國，而影響偵、審程序之進行及刑罰之執行。性質上屬限制住居的方法之一，亦屬拘束人身自由之強制處分，其目的乃在於防止被告逃亡。因此，考量是否暫時短期解除限制出境，自應以有無必要性、訴訟進行之程度、證據之調查是否因此受影響等為判斷依據。
三、經查：
㈠、聲請人因違反銀行法、證券交易法之特別背信罪等案件，經原審判處有期徒刑7年8月，並限制出境、出海及科控，上訴本院審理中。
㈡、卷附受邀郵件，載稱：全日本棒協會長邀請聲請人到東京，討論有關今年10月底兩國競選世界棒總理事會職務競選事宜，參訪、勘查「鐮之谷棒球場」可否為亞洲棒協訓練基地、2026年亞洲棒協執行委員會會議場地、名古屋亞運職業球員參賽可行性等事項，以上各項活動行程，皆屬會談、交流之籌備階段，非正式選舉、會議、賽事。關於世界棒總理事會選舉之競選活動規劃，全日本棒協邀請郵件固稱：討論的性質非常敏感，「最好」當面進行等語，然未完全排除視訊、通話之可行性，以現今通訊科技相關保密技術，妥當控管，應可避免所謂敏感內容外洩之疑慮。而各該場地是否適合技術訓練、開會之需求，亞運參賽人員，涉及層面甚廣，可由具專業之中日相關人員為之，各該事務處理並非不具替代性。至邀請王貞治先生所屬球隊與我國交流、擔任球賽貴賓乙事，可以棒協權責人員代為出面、書面或其他通訊之方式為之，遑論聲請人並未提出與王貞治先生約妥會面之資料。綜上，以上各項活動難認有絕對不可替代性，而有聲請人親自出面之必要性。至聲請人有無逃亡可能，與其在國內有家業、家人，並無必然關係；而其前曾經另案法院暫時解除限制出境、出海多次，因個案情節不同，難以比附援引為本件判斷之絕對依據。綜上，聲請人聲請暫時解除限制出境、出海，不能准許；其因獲准解除限制出境、出海併予暫時解除科控一節，同無必要，均併予駁回之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 林孟宜（主筆）
法 官 張紹省法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑中 華 民 國 114 年 7 月 31 日