臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2142號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 高增權
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人違反證券交易法等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1546號），本院裁定如下：
主 文高增權犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高增權因違反證券交易法等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。
二、受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。
三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係違背查封效力、詐欺取財、高買低賣證券罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等迥異，且犯罪時間亦有間距；審酌受刑人所犯上開各罪所反映不同之人格特質，所犯上開諸罪屬不同之犯罪類型，於併合處罰時，其責任重複非難程度低，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；暨參酌附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院112年度聲字第369號裁定定應執行有期徒刑9月，及受刑人就本件定應執行刑意見表示略以：請審酌受刑人犯後第一時間認罪，並無逃避，已有悔意，入監前從事計程車業，維持家計，且在外租屋照顧年邁母親及小孩等情，從輕量刑，讓其早日復歸社會等語（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附表編 號 1 2 3 罪 名 違背查封效力 詐欺取財 高買低賣證券 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 109年6月間某日 108年7月24日至108年8月5日 102年7月1日至102年12月24日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢111年度偵字第14410號 臺北地檢109年度偵字第13911號等 臺北地檢108年度偵字第2700號 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺北地院 臺灣高院 案 號 111年度簡上字第201號 109年度訴字第1062號 111年度金上訴字第13號 判決日期 111年10月13日 111年11月17日 112年8月23日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺北地院 最高法院 案 號 111年度簡上字第201號 109年度訴字第1062號 112年度台上字第5481號 判 決確定日期 111年10月13日 111年12月27日 114年4月16日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備 註 新北地檢112年度執字第844號 臺北地檢112年度執字第177號 臺北地檢114年度執字第3598號 編號1、2所示之罪，曾經臺北地院112年度聲字第369號裁定定應執行有期徒刑9月