臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2297號聲明異議人即 受刑人 楊奇峰上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人楊奇峰（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度上訴字第2600號判決判處罪刑確定，而受刑人本次所犯之罪係初次執行有期徒刑，先前所犯為易科罰金之罪，且已繳納罰金完畢，上開判決自不應再論受刑人累犯。現因該判決認定受刑人構成累犯，不僅監所教誨師視受刑人為累犯，也因此造成累進處遇再犯或累犯分數不同、呈報假釋亦不同，為此懇請更正該判決書等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度上訴
字第2600號判決判處有期徒刑2年10月確定，嗣經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官核發112年執鎮字第15751號執行指揮書執行等情，有前開判決及本院被告前案紀錄表可稽，並經本院調取桃園地檢署112年執字第15751號執行卷宗審閱無訛。
㈡又刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦
免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」之規定中，「受徒刑之執行完畢」除指直接入監執行有期徒刑外，尚包含有期徒刑以易科罰金、易服社會勞動之方式執行，則受刑人經上開判決認定前因毒品案件，經法院判處罪刑，定應執行刑為有期徒刑7月確定，於民國107年8月22日易科罰金執行完畢後，5年內故意再犯本案，而構成累犯之要件，並無違誤。是上開判決既已明確記載受刑人符合累犯要件，但無依刑法第47條第1項規定加重刑度之理由，桃園地檢署檢察官112年執鎮字第15751號執行指揮書於備註欄中則記載：「是否累犯：否」等語，可認檢察官係依上開確定之判決指揮執行，即難認其執行之指揮有何違法或不當。至受刑人入監服刑後，如何適用行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定，係屬監獄及法務部之職權，不在檢察官執行指揮之範圍，自不得執為執行聲明異議之標的（最高法院110年度台上字第131號裁定意旨參照）。
㈢綜上，受刑人前揭所指既非具體指摘檢察官有何積極執行指
揮之違法或其執行方法有何不當之處，即非屬聲明異議程序可得審酌事項，其以前詞聲明異議，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 9 月 26 日