臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第2345號聲 請 人即 被 告 陳弘沛選任辯護人 文 聞律師
彭若晴律師上列聲請人即被告因違反期貨交易法案件（114年度金上訴字第10號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳弘沛（下稱聲請人）因違反期貨交易法案件，前經臺灣新北地方法院以112年度金訴字第1600號判決無罪，檢察官不服提起上訴，嗣經本院以114年度金上訴字第10號判決，維持原審無罪判決而駁回檢察官之上訴，檢察官未提起第三審上訴，聲請人已經無罪確定。茲因其遭扣押如附表所示之物，未經宣告沒收，復無扣押之必要，爰請求發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段及同法第317條分別定有明文。上開條文所稱扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要；且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因涉犯本件違反期貨交易法案件，前經法務部調查局北部地區機動工作站於民國111年1月20日持原審法院核發之搜索票，至其住所執行搜索，扣得如附表所示之物，有搜索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表在卷可稽（上訴後移由本院以113年保字第1991號保管）。又該案經檢察官提起公訴，由原審法院以112年度金訴字第1600號判決無罪，檢察官不服提起上訴，嗣經本院以114年度金上訴字第10號一案審理後，維持原審判決而駁回檢察官之上訴，檢察官則未提起第三審上訴，至此聲請人所涉本件罪嫌已經無罪確定明確。因如附表所示之物，均為聲請人所有，此據其陳明在卷，復查無第三人對之主張權利，而該等物品既未經本院諭知沒收，又非違禁物，亦無須再留作證據，顯已無留存之必要。是聲請人聲請發還如附表所示之物，於法有據，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳麗芬法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附表編號 品 名 數量 所有人 備 註 1 筆記型電腦 1台 陳弘沛 本院113年保字第1991號贓證物品保管單編號3 2 USB隨身碟 1個 陳弘沛 本院113年保字第1991號贓證物品保管單編號4 3 I PHONE手機 1支 陳弘沛 本院113年保字第1991號贓證物品保管單編號5