臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3401號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 蘇映銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第2416號），本院裁定如下：
主 文蘇映銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑10年2月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇映銘因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，先後經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項（聲請書漏載此項）規定聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項但書第1、4款、第2項、第53條、第51條第5款亦有明定。
三、本院之判斷：㈠附表編號2「最後事實審-判決日期」欄所載日期有誤，應更
正為「109/02/26」，附表編號1-4「備註」欄所載經「貴院」......有誤，應更正為經「桃園地方法院」......。
㈡受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號2-5之罪的犯
罪時間，都在附表編號1判決確定日民國108年7月25日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就附表得易科罰金與不得易科罰金、得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、是否聲請定應執行刑調查表可證，故本件聲請，於法有據，應予准許。
㈢本件依已定應執行之刑內部界限及刑法第51條第5款規定，應於有期徒刑12年2月以下、有期徒刑8年以上定應執行之刑。
審酌附表編號1-3與編號4-5之罪之罪質固然相近，然犯罪時空有相當間隔、尚非緊密，責任重複非難性不高，再考量附表總刑期較長且受刑人年齡已屆50歲，過長刑期將使刑罰邊際效應遞減，並嚴重影響受刑人回歸社會，兼衡受刑人所犯均係毒品案件有較高度預防需求、刑罰比例原則、恤刑及受刑人對定刑無意見等一切情狀後，酌定受刑人應執行之有期徒刑為10年2月（已執畢部分將來依法扣除）。
㈣另附表所示得易科罰金與不得易科罰金之罪、得易服社會勞
動與不得易服社會勞動之罪均已合併定刑，無庸諭知易科罰金折算標準，亦不可再聲請易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 12 月 16 日