臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3483號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 陳秉豐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2524號），本院裁定如下：
主 文陳秉豐犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。
理 由
一、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院業已向受刑人陳秉豐（下稱受刑人）函詢，予受刑人就本件定應執行之刑有以書面方式陳述意見之機會，合先敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人因毒品等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院113年度台抗字第556號裁定參照）。又按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院111年度台抗字第904號裁定參照）。
四、經查：受刑人因毒品等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院判決判處如附表所示之刑確定，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年6月27日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有法院前案紀錄表及如附表各編號之判決書附卷可稽。本院就附表編號1至5所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開已定應執行刑部分加計未定應執行刑之總和即有期徒刑6年4月範圍內定應執行刑。
復查，如附表編號2、4所示之罪得易科罰金、附表編號1、3、5所示之罪不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（本院卷第11頁）。又雖如附表編號1至4部分已執行完畢（本院卷第62至63、83頁），揆諸前開說明，亦無妨於本院就已執行完畢部分與餘罪定應執行刑。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經考量受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪為罪質相同之施用毒品案件，附表編號5則為販賣第二級毒品案件；又除附表編號3、4所示犯罪時間為112年2月14日外，附表編號1、2及5所示犯罪時間均在111年9月間至同年11月間；兼衡受刑人法治觀念、人格特性，暨其所犯之不法內涵及侵害法益程度等情，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素；再參酌受刑人於本院函詢時就定應執刑所為「無意見」之表示（本院卷第87頁），爰裁定如主文所示之應執行刑。另本件受刑人所犯附表編號2、4之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表編號1、3、5所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。至於附表編號1至4之罪，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 何孟璁法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 12 月 8 日附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月 有期徒刑8月 犯罪日期 111年11月5日晚上10時55分為警採尿回溯26小時內之某時 111年11月5日晚上10時55分為警採尿回溯96小時內之某時 112年2月14日 偵查機關年度案號 臺北地檢111年度毒偵字第3497號 臺北地檢111年度毒偵字第3497號 臺北地檢112年度毒偵字第549號 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第732號 112年度審訴字第732號 112年度審訴字第1103號 判決日期 112年5月25日 112年5月25日 112年7月31日 確定判決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第732號 112年度審訴字第732號 112年度審訴字第1103號 確定日期 112年6月27日 112年6月27日 112年8月29日 得否易科罰金 否 是 否 備註 臺北地檢112年度執字第5456號 臺北地檢112年度執字第5462號 臺北地檢112年度執字第7013號 編號1、2曾經臺北地院112年度聲字第1698號裁定應執行有期徒刑8月確定 編號1至4曾經臺北地院112年度聲字第2295號裁定應執行有期徒刑1年確定(已執畢)編號 4 5 (以下空白) 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑5年4月 犯罪日期 112年2月14日 111年9月13日 偵查機關年度案號 臺北地檢112年度毒偵字第549號 臺北地檢112年度偵字第15218號 最後事實審 法院 臺北地院 臺灣高等法院 案號 112年度審訴字第1103號 113年度上訴字第845號 判決日期 112年7月31日 113年6月25日 確定判決 法院 臺北地院 最高法院113年度台上字第4045號判決以受刑人上訴違背法律上程式駁回本院113年度上訴字第845號 案號 112年度審訴字第1103號 確定日期 112年8月29日 113年10月30日 得否易科罰金 是 否 備註 臺北地檢112年度執字第7333號 臺北地檢113年度執字第8264號 編號1至4曾經臺北地院112年度聲字第2295號裁定應執行有期徒刑1年確定(已執畢)