臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3527號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 李品學上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2581號），本院裁定如下：
主 文李品學犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑7年6月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李品學因竊盜、違反藥事法、毒品危害防制條例等案件，經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1、4款、第2項（聲請書漏載此條）規定，聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項但書第1、4款、第2項、第53條、第51條第5款亦有明定。
三、本院之判斷：㈠受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號2-7之犯罪時
間都在附表編號1判決確定日民國112年3月13日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、定應執行刑意願回覆表可證，故附表之罪合於定刑要件，本件聲請，於法有據，應予准許。
㈡本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5款規定，應
於有期徒刑8年7月以下、3年6月以上之範圍定刑。審酌附表編號1-3之罪質相同且非屬侵害不可替代法益之罪，然犯罪時空並非密接；編號4-7之罪質相似，然屬侵害整體社會、國民健康法益之罪，且犯罪時空難認密接，故附表各罪之重複非難性質不高。再審酌受刑人年齡及附表整體刑期較長，有避免刑罰邊際效應遞減及影響受刑人回歸社會之必要，惟因所犯其中三罪係販毒重罪，有適度彰顯重罪避免輕重失衡之不公，兼衡前定刑減輕之幅度、預防需求、刑罰比例原則、恤刑及受刑人對定刑無意見等一切情狀後，酌定受刑人應執行之有期徒刑為7年6月。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1、4款、第2項規定，裁定如主文。
㈢另附表得易科罰金、得易服社會勞動之罪，均已與不得易科
罰金、不得易服社會勞動之罪併同定刑，受刑人不可再聲請易科罰金及易服社會勞動，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 12 月 22 日