臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3644號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 戴宏源上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2662號），本院裁定如下：
主 文戴宏源犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑26年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴宏源因詐欺、妨害自由、毀損、強盜及殺人、殺人未遂等案件，經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款亦有明定。
三、本院之判斷：㈠受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號3-13之犯罪
時間都在附表編號1-2判決確定日民國107年10月8日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、受刑人是否聲請定應執行刑調查表（卷15頁）可證，故附表之罪合於定刑要件，本件聲請，於法有據，應予准許。
㈡附表編號1-10所示之罪，經定應執行有期徒刑25年，附表編
號11-13所示之罪，經定應執行有期徒刑2年，是本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5款規定，應於有期徒刑27年以下、12年6月以上定應執行之刑。審酌附表之罪之犯罪類型多樣，行為時間橫跨105年至106年，復有侵害不可回復法益之罪，僅附表編號6、11-13之行為時空較為密接、罪質相近，故附表所示各罪之重複非難性並不高。次審酌附表之罪總體刑期較長，有避免刑罰邊際效應遞減及影響受刑人回歸社會之必要，然受刑人所犯其中三罪分別為強盜、殺人、殺人未遂之重罪，仍應彰顯三個重罪之存在，避免輕重失衡之不公，兼衡前因定刑已大幅酌減之狀況、預防需求、刑罰比例原則、恤刑及受刑人之意見（卷517頁）等一切情狀後，酌定受刑人應執行之有期徒刑為26年。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，裁定如主文。
㈢另附表得易科罰金之罪，已與不得易科罰金之罪併同定刑，受刑人不可再聲請易科罰金，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 1 月 14 日