臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3689號陳 報 人被 告 張綱維選任辯護人 陳麗雯律師（三審）
謝協昌律師（兼三審）吳維雅律師陳恒寬律師上列被告因違反證券交易法等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，於民國114年12月21日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文○○○○○○○○○○○對張綱維於民國一一四年十二月二十一日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
二、陳報意旨略以：被告張綱維於民國114年12月21日上午9時30分起，因自述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，施用戒具（手銬1付）以利戒護，看診結束返回舍房後（同日上午11時）隨即解除，爰依羈押法第18條第2項、第4項前段規定，檢具○○○○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀，陳報本院裁定准許等語。
三、經查，被告張綱維因違反證券交易法等案件，經本院裁定羈押在案。茲陳報人陳報之事實，有○○○○○○○○○○○114年12月21日對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽。審酌被告因身體不適而有離開舍房至所內公醫就診之急迫必要，適因假日警力薄弱，為免因戒護人力不足而有脫逃之虞，而先行對被告施用戒具手銬1付，且已於就診結束返回舍房後即解除戒具，並立即陳報本院。足認此次為確保羈押目的之施用戒具，未逾必要程度，無違比例原則，符合上述規定意旨，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第二十六庭審判長法 官 林婷立
法 官 張少威法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙俊凱中 華 民 國 114 年 12 月 23 日