臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3784號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 DO XUAN CUONG（中文名：杜春強）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2751號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人DO XUAN CUONG（中文名：杜春強）因傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條第1項但書、第2項分別定有明文。是檢察官就刑法第50條第1項但書所列案件，聲請定應執行刑者，必須經受刑人之請求，始為合法。倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。法院如遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲請予以駁回，始符合該法之本旨（最高法院102年度台抗字第346號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所
示之刑，均經確定在案；且附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示之罪判決確定日之前，而本院為本件之最後事實審法院，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，應由受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第50條第2項規定，定其應執行刑。
㈡然受刑人於民國114年12月11日在臺灣高等檢察署「受刑人是
否請求定應執行刑調查表」中勾選「本人不願就上開案件請求檢察官向法院聲請定應執行刑」（本院卷第11頁）；復經本院訊問受刑人真意，受刑人稱「（問：有一件4年6月、一件3個月，你勾選不要合併，你是否知道你勾選的意思？）知道，因為我後面還有一條，我要等那條，所以這兩件不想要合併」等語；且受刑人關於其於115年1月2日就本件定應執行刑案件向本院表示「請求從輕量刑」之書狀真意，答稱「希望先不要定刑，我要等後面的案子。上面的書面是人家幫我寫的，我自己不會寫中文」等語（本院卷第100頁），而明確表示不願就附表編號1至2所示各罪合併定應執行刑之意。是檢察官就如附表所示各罪聲請定應執行刑，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 邱忠義法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 115 年 3 月 27 日