臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3073號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 劉建德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第2138號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉建德因詐欺等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第2款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之
刑（原聲請書附表編號1之犯罪日期「2.110年1、2月間」應更正為「2.110年3月22、23日」），有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。其中聲請人所犯如附表編號5所示合計10罪，經原確定判決（臺灣士林地方法院111年度審金訴字第304、313號）合併定應執行有期徒刑2年確定，而由臺灣士林地方檢察署以111年度執字第3005號案件執行，合先敘明。
㈡檢察官前就受刑人所犯如附表編號1至11所示案件，曾向本院
聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1042號），經本院以114年度聲字第1585號裁定應執行有期徒刑5年6月，於114年8月4日確定，有被告前案紀錄表在卷可憑（下稱前案），並經本院調閱前案卷宗核閱無誤。觀諸前案卷內所附「受刑人聲請書」，係由檢察官擬具符合聲請定應執行刑之各案件之執行案號、案由、刑期後，交由受刑人圈選是否同意聲請定應執行刑，惟檢察官就如附表編號5案件，記載案號「士林地檢111執字第3005號」、刑期：「徒刑1年1月（3次）、1年2月（2次）、1年（2次）；應執行徒刑2年」，顯係漏載同屬該執行案號下之其餘3罪（即有期徒刑1年3月《2次》、1年4月），而非有意排除上揭3罪，嗣檢察官以114年度執聲字第1042號向本院聲請定應執行刑時所檢附之附表暨本院前案裁定之附表，就編號5案件宣告刑欄亦記載為「徒刑1年1月（3次）、1年2月（2次）、1年（2次）；應執行徒刑2年」而均漏載上揭3罪，惟前案裁定於定刑時，已整體考量受刑人所犯如附表編號5所示10罪之犯罪情狀、宣告刑等而為前開應執行刑之酌定，此由：
⒈前案裁定於理由欄一㈠特地更正檢察官聲請書附表編號5之犯
罪日期，增列「110.8.28」（見本院卷第19頁），而經核對如附表編號5原確定判決可知，該「110.8.28」犯罪日期所對應者即係原確定判決之附表二編號9、10所示之罪（該2罪分別經原確定判決宣告有期徒刑1年4月、1年3月，見本院卷第86、92至97頁），可見前案裁定之附表編號5宣告刑欄雖漏載上開3罪之宣告刑（即有期徒刑1年3月《2次》、1年4月），惟法院於定刑時確實已將原確定判決的10罪均納入考量。
⒉再者，前案裁定於理由欄三㈡羅列如附表所示各罪前經定應執
行刑之情形，以判斷該次定刑之內部界限時，記載「編號5所示各罪曾經士林地院以111年度審金訴字第304、313號判決定應執行刑有期徒刑2年」（見本院卷第21至22頁），而該「應執行刑有期徒刑2年」係原確定判決就如附表編號5所示10罪定刑結果。
㈢依上述事證足認，聲請人在前案請求本院合併定刑時，其原
意應包含如附表編號5所示全部10罪，而前案裁定於定刑時亦已綜合考量如附表編號5所示全部10罪曾定應執行有期徒刑2年之內部界限後，始與其餘各罪合併定應執行有期徒刑5年6月。依前揭說明，在無基礎變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形下，前案既經確定，自不得就已經定應執行刑確定之各罪重複定應執行刑。
㈣又按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有
疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；定應執行刑之確定裁定，與科刑之確定判決有同一之效力，如裁定確定後，對於裁定主文之文義有疑義者，自得依上開規定向諭知該裁判之法院聲明疑義（106年度台抗字第334號裁定意旨參照），聲請人若對前案裁定之定刑範圍有疑慮，應依前揭規定對前案裁定聲明疑義，而非遽向本院重複聲請定刑。
四、綜上，檢察官再次聲請就如附表編號1至11所示各罪合併定刑，屬違反一事不再理原則，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 12 月 9 日附表編 號 1 2 3 罪 名 幫助詐欺、偽造文書 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日（2次） 應執行有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 1.110年1月30日至110年2月8日 2.110年3月22、23日（聲請書誤載為110年1、2月間） 110年8月29日 110年8月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵字第22441號 新北地檢110年度偵字第22441號 臺北地檢110年度偵字第27371號 最 後 事實審 法 院 新北地院 新北地院 臺北地院 案 號 110年度訴字第993號 110年度訴字第993號 110年度審訴字第1697號 判決日期 110年10月27日 110年10月27日 110年12月22日 確 定 判 決 法 院 新北地院 新北地院 臺北地院 案 號 110年度訴字第993號 110年度訴字第993號 110年度審訴字第1697號 判 決 確定日期 110年12月15日 110年12月15日 111年02月07日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 新北地檢110年度執字第10514號 新北地檢110年度執字第10515號 臺北地檢111年度執字第831號 編號1至2經新北地院111年度聲字第126號裁定應執行有期徒刑1年2月編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年1月（1次） 有期徒刑1年2月（2次） 應執行有期徒刑1年4月 有期徒刑1年1月（3次） 有期徒刑1年2月（2次） 有期徒刑1年（2次） 有期徒刑1年3月（2次） 有期徒刑1年4月 應執行有期徒刑2年 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 1.110年8月14日 2.110年1月15日 1.110年8月15日 2.110年8月28日 110年6月6日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢110年度偵字第30902號 士林地檢110年度偵字第22099號 新北地檢110年度偵字第1446號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 士林地院 新北地院 案 號 110年度審訴字第1889號 111年度審金訴字第304號 111年度審簡字第502號 判決日期 111年01月13日 111年06月17日 111年07月25日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 士林地院 新北地院 案 號 110年度審訴字第1889號 111年度審金訴字第304號 111年度審簡字第502號 判 決確定日期 111年02月14日 111年07月19日 111年08月31日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 臺北地檢111年度執字第1677號 士林地檢111年度執字第3005號 新北地檢111年度執字第8756號編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月 應執行有期徒刑1年6月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年5月（4次） 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 1.110年8月7日、 2.110年8月8日 110年8月20日 110年8月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢111年度偵字第11937號 桃園地檢110年度偵字第41469號 臺北地檢111年度偵字第410號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 111年度審訴字第1102號 111年度審金訴字第852號 111年度上訴字第3287號 判決日期 111年07月06日 111年11月29日 112年03月08日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 桃園地院 最高法院 案 號 111年度審訴字第1102號 111年度審金訴字第852號 112年度台上字第2340號 判 決確定日期 111年08月22日 112年01月04日 112年06月14日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢111年度執字第5366號 桃園地檢112年度執字第1166號 經本院112年度聲字第2152號裁定應執行有期徒刑2年 臺北地檢112年度執字第4159號編 號 10 11 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年（3次） 有期徒刑1年1月（3次） 有期徒刑1年3月（2次） 有期徒刑1年4月 應執行有期徒刑2年 有期徒刑1年2月（8次） 應執行有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 1.110年8月14日 2.110年8月21日 1.110年8月19日 2.110年8月20日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵字第42555號 宜蘭地檢112年度少連偵字第58號 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 111年度金訴字第1696號 113年度上訴字第5880號 判決日期 112年03月30日 113年11月26日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 111年度金訴字第1696號 113年度上訴字第5880號 判 決確定日期 112年05月10日 113年12月31日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 新北地檢113年度執字第4775號 宜蘭地檢114年度執字第198號