臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第312號聲明異議人即 受刑人 鄭偉舜上列聲明異議人即受刑人因違反銀行法案件，對於檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件所載。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條第1項前段定有明文。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人鄭偉舜（下稱受刑人）因違反銀行法等
案件，經臺灣新北地方法院就：1.三人以上共同詐欺取財罪（下稱A1罪）部分，處有期徒刑1年8月；共同非法清除廢棄物罪（下稱B罪）部分，處有期徒刑1年1月；填製不實會計憑證罪（下稱C罪）部分，處有期徒刑8月，應執行有期徒刑2年10月。嗣經上訴後，本院關於A1罪部分予以撤銷，改判受刑人犯詐欺銀行獲取財物達新臺幣1億元以上罪（下稱A2罪），刑期仍為有期徒刑1年8月，B罪及C罪部分則均上訴駁回，此均經最高法院駁回上訴而確定，有前開各刑事判決及本院被告前案紀錄表可稽（見臺灣新北地方檢察署113年度執字第5421號卷【未編頁】、本院卷第17-22頁）。㈡於上開判決確定且受刑人緝獲後，臺灣新北地方法院檢察署
除於113年10月14日函請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官代為執行外，復於114年1月24日函請臺灣高等檢察署檢察官，就A2罪、B罪及C罪聲請定應執行刑，嗣臺灣高等法院檢察署檢察官依法聲請後，經本院以114年度聲字第372號裁定將A2罪、B罪及C罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑2年8月，而該裁定因受刑人提起抗告，甫由本院於114年3月17日將卷證移送最高法院審理等情，有上開函文、裁定及公務電話查詢紀錄表在卷可考（見臺灣新北地方檢察署113年度執字第5421號卷、本院卷第35-36、39頁），顯見上開定應執行刑之裁定尚未確定，無從作為本件受刑人執行之依據。
㈢本件臺灣宜蘭地方檢察署檢察官因而依業經確定之本院就A2
罪所為判決，簽發執行有期徒刑1年8月之執行指揮書而代為執行，核其執行之指揮並無不當。又按前述條文，檢察官只能依「確定裁判」執行受刑人之刑。受刑人請求本院裁定檢察官應依「迄今尚未確定」之本院114年度聲字第372號裁定，執行有期徒刑2年10月，並無理由。本件受刑人若欲將其裁判確定前所犯數罪併合處罰，自應待定應執行刑之裁定確定後，再由檢察官換發執行指揮書，始有所據。
四、綜上所述，聲明異議人執前詞向本院就檢察官執行指揮聲明異議，核無理由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 葉乃瑋法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 游玉玲中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附件：刑事聲明異議狀