臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3166號聲 請 人 鄭文逸選任辯護人 李明諭律師
林巧芬律師上列聲請人因違反證券交易法等案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文鄭文逸應於本裁定送達後五日內補正如附表所列事項。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人鄭文逸因違反證券交易法案件，經本院判決後，由最高法院判決駁回上訴確定。聲請人為聲請再審，聲請閱覽及抄錄卷宗（含判決書、證據卷、筆錄卷、函送卷等），並准予影印所需部分，以利再審聲請之準備等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。乃於民國109年1月8日增訂刑事訴訟法第429條之1第3項規定：（同法）第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。俾被告或其代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用上開同法第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。次按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定。刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
三、經查：㈠聲請人具狀為上開聲請，並檢附選任李明諭律師、林巧芬律
師為辯護人之委任狀，然本案訴訟程序已終結，李明諭律師、林巧芬律師是否代理聲請人為本案之聲請，抑或以聲請人之名義為之，自有疑問。
㈡細譯卷附聲請人之刑事委任狀，係以聲請人之簽名為之，然
刑事再審閱卷聲請狀則蓋用「鄭文逸」之印文，二者是否同一，尚待確認。
㈢再者，若以被告（即受判決人）為聲請人，得請求付與卷宗
及證物之影本；然若委任律師為代理人，則得檢閱卷宗及證物，並得抄錄、重製或攝影，業經說明如前，本件刑事再審閱卷聲請狀臚列受判決人為聲請人；李明諭律師、林巧芬律師為選任辯護人，然於狀首表示「聲請准予閱覽及抄錄卷宗（含判決書、證據卷、筆錄卷、函送卷等）」；嗣於貳、聲請事項欄一、敘以「准許聲請人或其委任律師」、「閱覽、抄錄本案卷宗全部內容（含偵查卷、審判卷、證據卷、筆錄卷）」、「准許影印或掃描」，聲請人是否委任律師為代理人？真意不明，檢閱卷宗之方式及卷宗名稱為何？亦前後不一。
㈣聲請人現於矯正機關執行中，聲請費用如何繳納？是否同意
矯正機關在聲請人聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用，本院無從確認；再以，是否同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨，亦有未明。
㈤爰依前揭意旨，命聲請人應於主文所示期間內補正如附表所示事項，逾期未補正，將裁定駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 黃玉婷法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 114 年 11 月 14 日附表：
編號 應補正事項 1 李明諭律師、林巧芬律師是否為聲請人之代理人 2 刑事再審閱卷聲請狀聲請人之簽名應與刑事委任狀之簽名相符。 3 檢閱卷宗之方式及卷宗名稱 4 表明是否同意矯正機關在聲請人聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。 5 表明是否同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。