臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3166號聲 請 人即受判決人 鄭文逸選任辯護人 李明諭律師
林巧芬律師上列聲請人即受判決人因違反證券交易法等案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人鄭文逸因違反證券交易法案件，經本院判決後，由最高法院判決駁回上訴確定。聲請人為聲請再審，聲請閱覽及抄錄卷宗（含判決書、證據卷、筆錄卷、函送卷等），並准予影印所需部分，以利再審聲請之準備等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。乃於民國109年1月8日增訂刑事訴訟法第429條之1第3項規定：（同法）第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。俾被告或其代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用上開同法第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。次按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定。刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
三、經查：聲請人為本院109年度金上重訴字第56號案件之被告，該案業於民國113年7月17日經最高法院以112年度台上字第4896號判決駁回上訴確定，此有本院被告前案紀錄表可參。然本件聲請意旨未載明下列附表所示事項，不符前述刑事訴訟閱卷規則規定，致本院無從判斷是否符合同規則第31條所定情形，其聲請程式於法未合，本院前於114年11月12日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正，而本院將上開補正裁定，於114年11月20日囑託法務部矯正署臺北監獄送達聲請人，並由其本人簽收，此有送達證書1紙在卷可佐，然聲請人迄今未補正，所提之附件四授權書與卷內已提出附件二之授權書相同，並非針對本院裁定補正附表編號1之事項所提出之文件，揆諸首揭說明，本件聲請不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 黃玉婷法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 114 年 11 月 28 日附表：
編號 應補正事項 1 李明諭律師、林巧芬律師是否為聲請人之代理人 2 刑事再審閱卷聲請狀聲請人之簽名應與刑事委任狀之簽名相符。 3 檢閱卷宗之方式及卷宗名稱 4 表明是否同意矯正機關在聲請人聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。 5 表明是否同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。