臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3292號聲明異議人即 被 告 簡嘉德上列聲明異議人即被告因竊盜案件，對於本院114年度聲再字第445號，中華民國114年10月15日所為之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即被告（下稱被告）對114年度聲再字第445號案件提出異議，因為有說不得抗告，而被告又發現新事實新證據，發現在法官給的裁定書裡，還有在被告的手機裡面的影片記錄裡面，對114年度聲再字第445號案件提出異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院114年度台抗字第1787號裁定參照）。
三、經查：
(一)被告前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院113年度易字第291號判處罪刑以，再經本院以114年度上易字第75號判決上訴駁回確定，被告就本院上開確定案件聲請再審，經本院以114年度聲再字第445號裁定認被告之再審無理由，駁回再審之聲請等情，此有上開各該裁判網路裁判書查詢資料在卷可稽（本院卷第7至29頁）。
(二)被告雖對本院114年度聲再字第445號裁定聲明異議，惟本院上開裁定係駁回被告前開就本院114年度上易字第75號確定判決之聲請再審，並非對被告所涉竊盜案件為有罪判決並於
主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院(刑事訴訟法第484條參照)；且參諸被告聲明異議之理由，可知被告並非對檢察官執行案件之指揮或執行方法有何異議指摘，而係對本院114年度聲再字第445號駁回再審聲請之裁定，循聲明異議程序再行爭執，然揆諸前揭說明，此並非刑事訴訟法第484條所定得聲明異議之客體。從而，本件聲明異議於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 何孟璁法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 11 月 19 日