臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第3295號聲 請 人即 被害人 AD000-A113753（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 黃念儂律師（法扶律師）被 告 周志鋼指定辯護人 林郁倫律師（義務律師）上列聲請人即被害人因被告妨害性自主案件（本院114年度侵上訴字第278號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文准許聲請人AD000-A113753參與本案訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０４前經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（案號：114年度偵字第247號），認涉犯刑法第225條第1項之乘機性交罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得為訴訟參與之案件。聲請人AD000-A113753為本件案件之被害人，屬同條項得為聲請訴訟參與之人，聲請人為了解本案訴訟程序之經過情形及卷證資料之內容，並得適時向法院陳述意見，以維護其訴訟權益，爰依刑事訴訟法第455條之38第1項聲請參與本案訴訟。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第455條之40第2項前段分別定有明文。
三、經查，被告涉犯妨害性自主案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，經臺灣新北地方法院114年度侵訴字第183號判決後（原審判決認定被告所犯為刑法第225條第2項之乘機猥褻罪，就起訴事實即刑法第225條第1項之乘機性交罪為不另為無罪之諭知），檢察官及被告均提起上訴，現由本院以114年度侵上訴字第278號案件審理中，有前揭起訴書及刑事判決書附卷可佐。被告係因涉嫌對聲請人犯性侵害防治法第2條第1款、刑法第225條第1項之乘機性交罪而經提起公訴，屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，且聲請人為本案之被害人，符合前揭聲請訴訟參與之適格要件。本院斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度、檢察官、被告及辯護人及聲請人之利益等情事後，認為准許訴訟參與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的，復無不適當之情形，認聲請人聲請訴訟參與為有理由，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之40第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 11 月 27 日