臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第868號聲明疑義人即 受刑人 黃文燦上列聲明疑義人即受判決人因數罪併罰定應執行刑案件，對於本院中華民國110年7月19日110年度聲字第2727號刑事裁定聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人黃文燦因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經最高法院分別以107年度台上字第2303號判處併科罰金新臺幣（下同）72萬元、以109年度台上字第5509號判處併科罰金80萬元，並經本院以110年度聲字第2727號裁定（下稱本院前案裁定）應執行罰金新臺幣（下同）100萬元，罰金如易服勞役，以罰金總和與1年之日數比例折算。然未知如受刑人以刑法第37條之2第1項規定聲請羈押日數以1日折抵罰金易服勞役1日時，應依上開裁定之天數折抵，抑或依原判決之天數折抵，爰依法聲明疑義等語。
二、按刑事訴訟法第483條規定當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言。倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院113年度台抗字第860號裁定意旨參照）。
三、經查，本院前案裁定係受刑人黃文燦前因犯傷害、槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經檢察官聲請定其應執行之刑，而於民國110年7月19日諭知主文為「黃文燦犯附表所示各罪所處之刑，應執行刑有期徒刑23年，併科罰金新臺幣100萬元，罰金如易服勞役，以罰金總和與1年之日數比例折算」，核其判決主文之意義甚為明瞭，該裁定亦以附表明白揭示據以定應執行刑之各罪罪名、宣告刑、起訴案號、最後事實審案號與判決日期、確定判決案號與確定日期，並無任何不明或有疑義之處，參照上開規定及說明，並無對之聲明疑義之餘地。另按刑法第37條之2第1項規定：「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，或第42條第6項裁判所定之罰金額數」，此項羈押日數之折抵，並無明定應優先折抵之順序；又關於主刑之執行順序，刑事訴訟法第459條僅規定：「二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑」；刑法第42條第1項、第2項復僅規範罰金應完納之時間及不完納者應如何執行問題，俱未涉及罰金與其他主刑之執行順序。是裁判確定前之羈押日數，如何折抵有期徒刑、拘役或罰金所易服勞役日數之順序，檢察官自得斟酌行刑權時效等情形，依職權裁量之（最高法院104年度台抗字第481號裁定意旨參照）。本院前案裁定已明示受刑人其應執行刑有期徒刑及併科罰金，並已明確諭知罰金如易服勞役之折算標準，至羈押日數折抵有期徒刑、拘役或罰金所易服勞役日數之順序，屬檢察官指揮執行事宜。聲明疑義意旨僅就檢察官指揮執行事宜為假設之提問，非主張本院上開裁定之主文有任何疑義，受刑人就本院上開裁定聲明疑義，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 4 月 30 日