臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第873號聲明異議人即 受刑人 宋枝財上列聲明異議人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，對臺灣基隆地方法院111年度聲字第150號裁定及本院113年度聲字第625號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人宋枝財（下稱受刑人）因犯數罪，先後經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）111年度聲字第150號裁定應執行有期徒刑3年確定（A裁定），本院111年度聲字第738號裁定應執行有期徒刑17年7月確定（B裁定），合計接續20年7月，受刑人於B裁定中於編號1至11罪之犯罪時間平均在107年1月26日至107年5月23日之間，卻因刑法50條之規定聲請定應執行刑需在A裁定第1罪判決確定之日107年2月5日前才可依法數罪併罰定應執行刑。然受刑人所犯之販賣一級毒品金額均在新臺幣（下同）500至3,000元之間，且僅為施用毒品之同儕為相互轉讓，並非大量販賣，故因A裁定之第一罪判決確定日期與B裁定之犯罪日期僅差幾日而分開定刑，有責罰不相當之情形，若得將判決確定日另擇為A裁定之第2罪107年7月2日作為判決確定之日，則A裁定得與B裁定依法重新定刑，其基準刑度則可能在20年以下，此較有利於受刑人也較符合罪刑相當。綜上，原裁定有不利受刑人之情形，受刑人請求撤銷A、B二裁定並另為定應執行刑之機會等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而前揭所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於主文內，對被告實際宣示其主刑、從刑之裁判而言；倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回；復按，對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之。按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。又凡以國家權力強制實現刑事裁判內容，均屬刑事執行程序之一環，原則上依檢察官之指揮為之，以檢察官為執行機關。檢察官就確定裁判之執行，雖應以裁判為據，實現其內容之意旨，然倘裁判本身所生法定原因，致已不應依原先之裁判而為執行時，即須另謀因應。合於刑法第51條併罰規定之數罪，卻未經法院以裁判依法定其應執行刑，因量刑之權，屬於法院，為維護數罪併罰採限制加重主義原則下受刑人之權益，檢察官基於執行機關之地位，自應本其職權，依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院定其應執行之刑；倘指揮執行之檢察官未此為之，受刑人自得循序先依同條第2項規定促請檢察官聲請，於遭拒時並得對檢察官之執行聲明異議（最高法院111年度台抗字第1268號裁定參照）。
三、經查：㈠查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣基隆地方
檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官向基隆地院聲請定應執行刑，業經基隆地院以111年度聲字第150號裁定定應執行有期徒刑3年確定，嗣由基隆地檢署檢察官以107年度執字第1099號執行在案等情，有上開裁定及本院被告前案紀錄表1份在卷可稽。依前揭說明，受刑人欲對基隆地院111年度聲字第150號裁定所訂應執行刑之執行指揮聲明異議，應向為該定執行刑裁判之基隆地院為之，始屬適法，本院並無管轄權，是此部分聲請應予駁回。
㈡次查，觀諸受刑人之聲明異議意旨，亦指摘本院111年度聲字
第738號裁定就其所犯數罪定應執行刑不當，故請求本院更為裁定之意，並非就刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形，要非本件聲明異議程序所得審究，非得聲明異議之客體，且受刑人亦未向檢察官請求重新定刑而受否准（見本院卷第69頁），自無從向法院聲明異議。甚至本院111年度聲字第738號裁定所定應執行刑案件業已確定，具實質之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，不得再行爭執，則檢察官據以指揮受刑人所應執行之有期徒刑，自無違誤。
四、綜上，受刑人所執聲明異議之事由，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，顯非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 汪怡君法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 114 年 7 月 4 日