臺灣高等法院刑事裁定114年度聲字第887號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 華○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度聲字第585號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人華○○因傷害致重傷害（聲請書誤載「重傷害」）等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。所謂裁判確定前犯數罪，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判決意旨參照）。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決意旨參照）。次按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則（最高法院113年度台抗字第2143號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人前因傷害等案件，經臺灣士林地方法院、本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案，且本件如編號2、4、5所示之罪，係在編號1所示之罪判決確定日前所犯各情，有如各編號所示各該判決書及被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號3之違反保護令罪，臺灣士林地方法院113年度審簡字第634號確定判決，認定受刑人「前因家庭暴力行為，經臺灣士林地方法院於民國110年11月1日以110年度家護字第728號民事通常保護令（下稱本案保護令），諭令華○○不得對黃○○實施身體、精神或精神上之不法侵害行為、不得為騷擾行為、應於保護令2年有效期間內完成認知教育輔導36週，而新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱新北市家防中心）業先後6次以附表所示函文，將應出席上開保護令所定認知教育輔導之時間、地點，以上開函文送達華○○當時於新北市○○區○○街00號0樓住處，且新北市家防中心社工多次撥打電話或傳簡訊之方式至華○○使用之手機門號0000000000號通知華○○接受處遇計畫，華○○明知悉上開保護令之內容及應出席認知教育輔導之時間、地點，竟仍基於違反保護令之犯意，無正當理由，未於法定期限內完成處遇計畫，而違反上開保護令」等旨，且該確定判決引用檢察官起訴書「附表」記載上開新北市家防中心先後6次通知受刑人之新北市家防中心函文字號：⒈110年11月23日新北家防綜字第1103431705號、⒉111年1月7日新北家防綜字第1113410349號、⒊111年7月5日新北家防綜字第1113428944號、⒋111年12月28日新北家防綜字第1113449206號、⒌112年3月17日新北家防綜字第1123398020號、⒍112年5月18日新北家防綜字第1123405184號等情。然稽之新北市家防中心112年5月18日新北家防綜字第1123405184號函文，係通知受刑人自112年6月7日起至指定處所接受治療輔導，應完成認知教育輔導14週，前3次出席日期為同年6月7、14、21日，第4次起依社工師所囑時間前往；嗣受刑人出席8次處遇課程（出席日期同年6月7、14、21日、7月5、12、19日、8月9、23日），缺席日期為同年6月28日、8月2日等情，有上開函文及該中心112年12月1日新北家防綜字第1123428421號函在卷可按，並經本院調取該確定判決案卷（電子卷）確認無誤，則新北市家防中心112年5月18日新北家防綜字第1123405184號函文，既通知受刑人自112年6月7日起至指定處所接受治療輔導，以完成認知教育輔導14週，受刑人亦於同年6月7、14、21日、7月5、12、19日、8月9、23日出席8次處遇課程，難認新北市家防中心112年5月18日新北家防綜字第1123405184號函知受刑人應至指定處所接受治療輔導以完成認知教育輔導時，其有未於法定期限內完成處遇計畫而違反保護令之情形，且以受刑人最後一次於112年8月23日出席處遇課程而言，應認受刑人該案違反保護令之犯罪日期為112年8月23日以後，顯係於如附表編號1所示之罪判決確定（112年5月31日）後所犯，不合刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要件，揆諸上開規定及說明，自不得合併定應執行之刑。
(二)又受刑人所犯附表編號1至4所示各罪，前經臺灣士林地方法院以114年度聲字第115號裁定應執行有期徒刑17年確定，具有實質確定力，且所包含之各罪案件（含編號3之罪）皆無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，依上開說明，即應受一事不再理原則之拘束，而受刑人附表編號3所犯違反保護令之犯罪日期為112年8月23日以後，顯係於如附表編號1所示之罪判決確定（112年5月31日）後所犯，不合刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要件，業如前述，從而本件不得將附表編號1、2、4部分抽出而與編號5之罪另為定刑。綜上，檢察官就如附表編號1至5所示之罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，與刑法第53條規定得以定刑之規定不符，且違反一事不再理原則，於法尚有未合，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 吳志強法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附表：
編號 1 2 罪名 傷害罪 對未滿14歲女子犯強制性交【3罪】、成年人故意對少年犯強制性交罪 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 ①有期徒刑7年6月 ②有期徒刑7年6月 ③有期徒刑8年 ④有期徒刑4年 犯罪日期 110年10月20日 ①106年間 ②106年7月至8月間 ③108年1月 ④109年11月底至12月初 偵查機關年度案號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第4526號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第9742號 最後 事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度簡上字第26號 112年度侵上訴字第35號 判決 日期 112年5月31日 112年5月31日 確定 判決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度簡上字第26號 112年度侵上訴字第35號 確定 日期 112年5月31日 112年7月11日 備註 上開有期徒刑部分，業經判決定應執行有期徒刑14年。編號 3 4 罪名 違反保護令罪 對未滿14歲女子犯強制猥褻【2罪】、對未滿14歲女子犯強制性交罪（聲請書附表略載「強制猥褻」罪） 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 ①有期徒刑3年2月 ②有期徒刑3年2月 ③有期徒刑7年4月 犯罪日期 112年5月18日 ①106年9月間 ②107年9月間 ③108年2月11日前某日 偵查機關年度案號 臺灣士林地方檢察署113年度偵字第4103號 臺灣士林地方檢察署111年度偵續字第339號 最後 事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 113年度審簡字第634號 113年度侵訴字第15號 判決 日期 113年7月29日 113年11月26日 確定 判決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 113年度審簡字第634號 113年度侵訴字第15號 確定 日期 113年8月27日 113年12月24日 備註 上開有期徒刑部分，業經判決定應執行有期徒刑10年。編號 5 本欄全部空白 罪名 傷害致重傷害罪（聲請書附表誤載「重傷害」罪） 宣告刑 有期徒刑3年6月。 犯罪日期 112年4月19日 偵查機關年度案號 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第11756號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 案號 113年度上訴字第4976號 判決 日期 113年12月31日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 案號 113年度上訴字第4976號 確定 日期 114年2月3日 備註