臺灣高等法院刑事裁定114年度軍聲字第4號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 羅華峻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1080號），本院裁定如下：
主 文羅華峻犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅華峻因犯非主管監督事務圖利等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之違反貪污治罪條例、洗
錢防制法等數罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案（附表編號2之犯罪日期應更正為「民國113年3月間某日至111年8月間某日」；附表編號3之犯罪日期應更正為「111年8月間某日」；附表編號1至3偵查（自訴）機關年度案號欄應補充「等」；附表編號4偵查（自訴）機關年度案號欄應更正為「桃園地檢112年度偵字第57457、60108號、113年度偵字第477號」）。其所犯如附表編號2至4所示之罪，犯罪時間係在附表編號1裁判確定前所犯，且本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可佐。又附表編號4之罪係得易科罰金之罪（附表編號4宣告刑欄應更正為「有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元」），至附表編號1至3所示之罪則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰。惟本件受刑人已具狀請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有「臺灣高等檢察署『受刑人是否請求定應執行刑調查表』」附卷可憑（見本院卷第11頁）。本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法
益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，及編號1至3所示之罪前經本院以113年度國訴字第1號判決定其應執行刑有期徒刑4年6月確定，上開應執行刑加計附表編號4宣告刑之總和為有期徒刑4年10月，暨受刑人對本件定執行刑表示：無意見等語（見本院卷第63頁）等一切情狀，合併定其應執行刑如主文所示。至於併科罰金部分，因僅有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡硃燕中 華 民 國 114 年 6 月 30 日