臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決114年度重附民上字第18號上 訴 人即 原 告 黃春義訴訟代理人 陳純仁律師被 上訴人即 被 告 歐司瑪再生能源科技股份有限公司兼 上一人法定代理人 張桂挺被 上訴人即 被 告 優利投資顧問企業有限公司兼 上一人法定代理人 李淑芬 (年籍住所不詳)被 上訴人即 被 告 李依宸（原名李霽希）
范姜峻威
廖苡婷
黃肇元
蕭涵韻
陳泰綸
黃怡萱 (年籍住所不詳)上列當事人間因違反證券交易法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國114年3月14日第一審附帶民事訴訟判決（113年度重附民字第11號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院114年度台附字第13號判決意旨參照）。
二、本件被上訴人即被告張桂挺、李淑芬、黃怡萱、李依宸（原名李霽希）、范姜峻威、廖苡婷、黃肇元、蕭涵韻、陳泰綸（上5人，下稱范姜峻威等5人；上9人，下稱張桂挺等9人；）被訴違反證券交易法等案件，前經臺灣臺北地方法院以112年度重自字第3號判決本件自訴不受理，上訴後經本院以114年度金上重訴字第54號判決撤銷原判決關於范姜峻威等5人部分，改判范姜峻威等5人部分，均免訴，其他上訴駁回在案；且上訴人即原告未聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，是上訴人對張桂挺等9人提起之附帶民事訴訟，均屬刑事訴訟法第503條第1項前段所定應以判決駁回之情形。
又被上訴人即被告歐司瑪再生能源科技股份有限公司、優利投資顧問企業有限公司既非刑事被告，且未經刑事訴訟程序認定係共同侵權行為之人，揆諸前開說明，上訴人對其等提起附帶民事訴訟為不合法。原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，理由雖與本院未盡相同，然結論並無二致，仍應予維持。從而，本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 蔡羽玄法 官 姜麗君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 巫佳蒨中 華 民 國 115 年 2 月 26 日