臺灣高等法院刑事裁定114年度金上訴字第35號上 訴 人即 被 告 陳永昌指定辯護人 潘允祥律師上列上訴人即被告因違反證券交易法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文陳永昌自民國一百十五年三月二十二日起，延長限制出境、出海八月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項各定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權所未及之境域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，受處分人於我國領土範圍內仍有行動之自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故審判中對被告所為出境、出海之限制，以自由證明為已足，對相關證據之評價，僅須有優勢可能性之心證即可（最高法院114年度台抗字第995號、114年度台抗字第2064號裁定意旨參照）。
二、查上訴人即被告陳永昌（下稱被告）因涉犯證券交易法第171條第1項第1款之內線交易罪嫌，經原審以112年度金訴字第34號刑事判決，判處有期徒刑3年10月（省略沒收、追徵部分）。嗣被告對原審判決不服提起上訴繫屬本院審理中。本院前以被告雖否認犯行，惟依現有證卷資料，足認其違反上開罪名之犯罪嫌疑重大；考量被告所涉上開罪嫌，經原審判處如上所述之徒刑，且其有在我國境外生活之能力及資力，則其恐將面臨長期監禁而產生畏避心態，非無因而啟動逃亡境外、脫免刑責之高度動機，因認有相當理由足認其有逃亡之虞，乃裁定自民國114年7月22日起限制出境、出海8月在案（本院114金上訴35號卷《下稱本院卷》一第17至18頁）。
三、茲因前開限制期間將於115年3月21日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會，暨聽取檢察官之意見後（本院卷三第99至131頁），認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，原限制出境、出海之原因依然存在，仍有繼續對其限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。至於被告陳稱其因擔任家鄉廟宇重建會主任委員，為重建事宜，規劃於115年3月下旬前往大陸廈門參訪云云等情，其可於確切行程擬定後，檢具相關事證，具狀敘明不可替代性及必要性等項，事先向本院聲請單次解除限制出境、出海，再由本院依具體事由審核是否准許，以資因應，尚無從單憑其上開事由，即無延長限制出境、出海之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳麗芬法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 115 年 2 月 26 日