臺灣高等法院刑事裁定114年度金上訴字第8號聲 請 人即 被 告 王綱選任辯護人 陳易聰律師(法扶律師)上列聲請人因違反銀行法等案件，聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王綱（下稱被告）因C3 AGENT全球市場管理委員會邀請參加在韓國濟州島舉辦之「鏈上新財富‧智能新未來」培訓會議，為提升其專業知識，並與同好者交流分享經驗，願配合遵守相關條件，聲請自民國114年7月6日至10日暫時解除限制出境。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。次按限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。至限制出境之原因是否消滅，能否以其他方式替代而解除限制出境，亦俱屬事實審酌之問題（最高法院108年度台抗字第539號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告因犯銀行法第125條第1項前段、多層次傳銷管理法第29條第1項之罪，經本院審酌全案證據資料，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，認其犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，且有以限制出境、出海手段確保日後審判、執行程序之必要，甫於114年6月27日裁定自114年7月6日起延長限制出境、出海4月在案。
㈡、被告固提出所謂「邀請函」為證，然僅係類似文宣之列印資料，非但無從判斷主辦單位是否經合法登記、參加人員資格條件、具體課程內容等，更未記載被告為受邀對象，遑論所謂三天二夜行程，僅第2日之2小時30分係「全球財富論壇」，其餘皆為旅遊、宴會，實無暫時出境之必要性。倘被告意在參加論壇，依現有科技發展，非不能以視訊等其他方式參與會議，是被告聲請暫時解除限制出境，本院自無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 張紹省法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃亮潔中 華 民 國 114 年 7 月 10 日