臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第16號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 戴雨金選任辯護人 黃致中律師上列上訴人即被告違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國114年5月25日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾8月；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第1項本文、第2項後段分別定有明文。又起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境出海所餘期間未滿1月者，延長為1月；前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，同法第93條之3第5項、第6項亦分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告（下稱被告）甲○○違反銀行法等案件，經臺灣
臺北地方檢察署檢察官提起公訴，再經原審法院訊問後，認被告涉犯銀行法第29條、第29條之1規定而犯同法第125條第3項、第1項後段、違反證券投資信託及顧問法第107條，以及刑法第339條之4第1項第2款等相關罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自民國113年9月25日起限制出境、出海8月。
㈡茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告及
其辯護人陳述意見之機會，並參酌檢察官之意見，經本院審酌全案證據資料後，認被告經原審認犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪、以及違反公司法第371條第1項規定而犯同條第2項前段之未經辦理分公司登記而以外國公司名義經營業務等罪，於114年1月24日以113年度金重訴字第28號判決處有期徒刑9年10月，並諭知沒收新臺幣2,835萬1,494元之犯罪所得，犯罪嫌疑自屬重大。且被告所犯上開等罪，經原審量處重刑並諭知高額沒收，衡情，有畏罪逃亡之高度可能，是有相當理由足認被告有逃亡之虞。而本案尚經本院審理中，為確保日後審判及執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 鄭昱仁法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 114 年 5 月 20 日