臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第28號第 三 人即 被 告 林倫智上列第三人即被告林倫智因被告郭哲敏等違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文林倫智就扣案之現金新臺幣3116萬1000元部分，應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：㈠明知他人違法行為而取得。㈡因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。㈢犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1、2、4項各定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。
二、查被告郭哲敏、施建芃等因違反銀行法等案件，經原審法院以112年度金重訴字第4、13號刑事判決，判處郭哲敏有期徒刑11年8月，扣案之641萬2959顆泰達幣沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）35億1370萬5017元沒收（含追徵）；判處施建芃有期徒刑9年，未扣案之犯罪所得216萬元沒收（含追徵）、扣案如原判決附表四編號2所示手機4支均沒收。郭哲敏、施建芃等雖均不服原審判決而提起上訴，且皆否認犯行，但依原審判決所引用之證據資料，從形式上觀察，足認其等所涉本案之犯罪嫌疑確屬重大。又原審雖對被告即第三人林倫智所涉本案罪嫌諭知無罪，然檢察官亦對原審判決不服提起上訴。因本案警方於民國111年11月2日持原審法院法官核發之搜索票，至施建芃位於臺北市○○區○○○路0段00巷00號16樓之1居所執行搜索時，林倫智在場，並從其隨身包內扣得現金248萬3400元，及從其所使用停放該處地下室之車輛內扣得現金2867萬7600元（以上合計共3116萬1000元）等情，有搜索票、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表等在卷可稽（A16卷第67至89頁）。而從林倫智在警詢時供承其為自由業，每月所得約5萬元等語（A16卷第112頁），及其係在上開施建芃之居所處被扣得鉅款等情觀之，有相當理由足認林倫智就持有之上開鉅額現金，存有刑法第38條之1第2項各款所定情形之一，而有被以第三人之身分宣告沒收上開款項之可能。是就上開扣案之現金部分，為保障林倫智之訴訟主體地位，並使其有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會，本院爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳麗芬法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林穎慧中 華 民 國 115 年 1 月 22 日