臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第28號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃姿寧選任辯護人 施汎泉律師
吳立安律師上 訴 人即 被 告 蔡佳原選任辯護人 吳佳原律師上列上訴人等因被告等違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文黃姿寧之限制住居及限制出境、出海處分，均自民國115年7月16日起撤銷。
蔡佳原之限制出境、出海處分，自民國115年7月16日起撤銷。
理 由
一、按偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之，刑事訴訟法第93條之5第4項定有明文。次按，被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，同法第93條之4亦有明文規定。又限制出境為限制住居之一種，目的僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，故考量解除限制住居、限制出境、出海與否，自應以訴訟及執行程序是否因此受到影響為判斷依據。
二、經查，上訴人即被告黃姿寧、蔡佳原因涉違反銀行法第125條第1項後段等罪嫌重大，黃姿寧前經本院命限制住居及自民國114年9月9日起限制出境、出海8月（本院卷7第133至134頁），蔡佳原經本院命自114年9月11日起限制出境、出海8月（本院卷7第211至212頁），嗣並各經本院為延長限制出境、出海，其後經本院審理後，於115年5月29日宣判，對黃姿寧、蔡佳原均論以銀行法第125條第1項後段之罪，各判處有期徒刑2年（黃姿寧）、1年10月（蔡佳原），均對其等受宣告之刑，各諭知緩刑5年（省略緩刑負擔），依刑事訴訟法第93條之4前段規定，均視為撤銷限制出境、出海，當時因考量本案判決後，檢察官及上開被告均可上訴，案件尚未確定，仍有保全被告之必要，乃命其等均自115年5月29日起各限制出境、出海8月在案（本院卷24第325至328頁）。現上訴期間已屆滿，有送達證書在卷可稽（本院卷25第49、51、61頁），檢察官及黃姿寧、蔡佳原均未提起上訴，是本案就黃姿寧、蔡佳原部分已屬確定，自無再對黃姿寧為限制住居及限制出境、出海處分，及對蔡佳原為限制出境、出海處分等之必要。爰撤銷本院前揭對黃姿寧、蔡佳原所為之強制處分。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之5第4項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳麗芬法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 115 年 7 月 16 日