臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第44號上 訴 人即 被 告 鄭雅心（原名鄭誼亭）
林偉誠共 同選任辯護人 彭聖超律師
蘇軒儀律師慶啟人律師上列上訴人即被告等因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文鄭雅心、林偉誠自民國115年3月19日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、被告鄭雅心、林偉誠（下稱被告2人）因違反銀行法等案件，偵查中於民國107年11月17日經原審予以限制出境、出海，嗣經原審於限制出境、出海新制施行即108年12月19日起2個月內重為處分，裁定自109年2月11日起限制出境、出海8月。原審斟酌卷證後，認被告2人有逃亡並滯留海外之經驗、能力及可能，考量其等權益保障及公共利益維護，而自109年10月11日起陸續裁定其等延長限制出境、出海之處分。又被告2人經原審認定共同犯違反銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，各判處有期徒刑8年10月、8年，被告2人均不服原判決提起上訴，經本院審酌後，認為被告2人限制出境、出海之原因及必要仍然存在，而以114年度審金上重訴字第13號裁定於114年7月19日延長限制出境、出海8月。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
三、經查：茲因被告2人限制出境、出海之期間即將於115年3月18日屆滿，經本院審核相關卷證，並詢問檢察官、被告2人及其辯護人之意見後（見本院卷第259至261頁），認被告2人涉犯前揭最輕本刑7年以上之重罪，犯罪嫌疑重大，衡以被告2人已經原審法院判處前揭重刑，是相較於先前訴訟階段，被告2人逃亡之風險業已提高；加以被告2人之前從事人力仲介行業，有前往海外之能力與管道，被告2人於本案案發後即於107年6月12日出境前往香港、大陸地區，並滯留境外至107年11月13日始入境接受偵查（此有被告2人107年11月16日調詢筆錄、入出境資料在卷可參），足認被告2人逃匿境外規避審判及刑罰執行之可能性甚高。經斟酌上情後，認有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，非予繼續限制出境、出海，難以確保日後審判或執行程序之順利進行。
四、綜上，本院認被告2人原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告2人皆自115年3月19日起，延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 姜麗君法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇芯卉中 華 民 國 115 年 3 月 6 日