臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第48號上 訴 人即 被 告 徐仲榮選任辯護人 翁偉倫律師
陳介安律師鍾維翰律師上 訴 人即 被 告 黃詩萍選任辯護人 徐翌菱律師
蕭奕弘律師宋正一律師上列上訴人即被告等因違反證券交易法案件，本院裁定如下：
主 文徐仲榮、黃詩萍均自民國115年6月12日起，延長限制出境、出海8月。
理 由
一、上訴人即被告徐仲榮、黃詩萍（下稱被告2人）因違反證券交易法案件，經原審各判處有期徒刑4年10月，並經原審法院審酌後，認被告2人涉犯證券交易法第171條第2項、第1項第1款之詐偽罪，犯罪嫌疑均屬重大，有相當理由足認有逃亡之虞，裁定均自民國114年2月12日起限制出境、出海8月。嗣被告2人不服原審判決，提起上訴（於114年4月8日繫屬於本院)，經本院審酌以後，認為被告2人仍有限制出境、出海之原因及必要，而裁定自114年10月12日起延長限制出境、出海之處分，原限制出境、出海期間將於115年6月11日屆滿。
二、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權所未及之境域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行。如以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，從一般、客觀角度觀之，而有相當理由認為被告犯罪嫌疑重大，具有逃匿、規避審判程序及刑罰執行之虞者，即該當得予限制出境、出海之要件。是否採行或繼續維持限制出境、出海之處分手段，應由法院本於裁量之職權，衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等情形，而為認定。
三、經查：經本院給予被告2人及其等之辯護人陳述意見之機會後，審酌卷內事證，認被告2人涉犯上開罪名，係法定本刑7年以上有期徒刑之罪，且被告2人均經原審為有罪之認定而科處相當之刑，參以被告徐仲榮先前擔任如興公司之財會部副總經理（即財務長），被告黃詩萍先前擔任如興公司之法務及投資部門經理，均具有相當資力，依一般客觀角度以觀，自有相當理由足認被告2人有逃亡以規避後續審判或執行程序之可能性。又審酌本案被告2人所涉犯罪事實，乃上市公司如新公司未如實揭露財務報告，導致市場上不特定投資人因而未能依據正確財務資料作成投資判斷，影響金融市場交易秩序之情節非輕，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序與公共利益以及被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，認限制出境、出海對於被告2人居住及遷徙權利之影響尚未逾必要程度，故為確保日後審理及執行程序之順利進行，仍有繼續限制被告2人出境、出海之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 姜麗君法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇芯卉中 華 民 國 115 年 5 月 14 日