臺灣高等法院刑事裁定114年度金上重訴字第51號上 訴 人即 被 告 林淑慧選任辯護人 張進豐律師
魯忠軒律師蕭傜律師上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文林淑慧自民國壹佰壹拾伍年伍月拾柒日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告（下稱被告）林淑慧因違反銀行法等案件，經
上訴繫屬於本院，本院前以被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，而有延長限制出境、出海之必要，裁定被告自民國114年9月17日起延長限制出境、出海8月。
㈡茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告及
其辯護人陳述意見之機會，並參酌檢察官之意見（見本院金上重訴卷一第215至221頁）。經本院審酌全案證據資料後，認被告犯與法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第3項、第1項後段之非法經營收受存款業務罪，犯罪嫌疑重大。衡酌被告所犯上開犯行，危害金融秩序非輕，經原判決判處重刑，並諭知相關犯罪所得沒收、追徵，有相當理由認其畏罪逃亡以規避日後審判或執行之可能性甚高。本案尚由本院審理中，為確保日後審判及執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 陳思帆法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 115 年 5 月 5 日