臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1431號原 告 蔡宜靜被 告 AAI SHEAU YEAH上列被告因違反銀行法等案件（114年度金上訴字第18號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。
二、原告蔡宜靜主張其遭詐騙而投資被告主導之「雲錢包」投資方案之事實，雖經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第15078號，移送本院114年度金上訴字第18號刑事案件併辦（見本院114年度金上訴字第18號案卷三第9至13頁）；惟查，因本院認為證據尚不足以充分證明原告確有投資雲錢包之事實，故認為無從併案審理，予以退回檢察官另為適法處理（見本院114年度金上訴字第18號刑事判決「丁、退併辦之說明」）。因此，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回之，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 姜麗君法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇芯卉中 華 民 國 115 年 1 月 9 日