臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1669號原 告 葉昭逢被 告 潘志昱上列被告因本院114年度上訴字第3242號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
二、經查，原告葉昭逢雖為本案起訴書附表編號5之被害人；然被告潘志昱僅就起訴書附表編號7至27、30至33部分，經檢察官起訴涉犯參與犯罪組織、加重詐欺及洗錢罪。亦即被告於本案刑事訴訟程序中，未經認定係對原告為共同侵權行為之人。依上開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 王國耀法 官 解怡蕙以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳筱惠中 華 民 國 115 年 10 月 27 日