臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第825號原 告 茆璧君被 告 偕軒浩上列被告因詐欺等案件(114年度上訴字第801號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所明定。再確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第400條第1項、第249條第1 項第7 款等規定甚明；亦即，原告之訴，若其訴訟標的為確定判決效力所及者，其訴為不合法。
二、經查，臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第871號審理被告詐欺等案件時，兩造就因該案所生民事侵權行為損害賠償，已於民國113年10月14日成立調解，有該院113年度附民移調字第2065、2066號調解筆錄可參（原審卷第187、188頁），揆諸上開說明，該等民事調解與確定判決有同一效力。是原告就同一起訴犯罪事實所生同一法律關係，再行向同一當事人（即被告）提起本件附帶民事訴訟，即係就業經判決確定之訴訟標的再行起訴，依上說明，顯非適法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回之。
三、刑事訴訟法第506條第1項所指得上訴第三審法院之附帶民事訴訟第二審判決，除應受民事訴訟法第466條之限制外，並以第二審係實體上之判決者為限，程序判決不在上開得上訴之範圍(最高法院81年台附字第55號原法定判例意旨參照)。
本件係依刑事訴訟法第502條第1項規定，從程序上予以駁回，自不得上訴第三審，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃翊庭中 華 民 國 114 年 7 月 1 日