臺灣高等法院刑事裁定115年度侵上訴字第197號上 訴 人即 被 告 廖哲輝選任辯護人 陳宏模律師（法扶律師）上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國115年6月29日所為115年度侵訴字第45號第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署115年度偵字第7704、10378號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文廖哲輝自民國壹佰壹拾伍年拾壹月陸日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項、分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告廖哲輝（下稱被告）因妨害性自主案件，經原
審判決有罪，被告不服提起上訴。本院法官訊問後，以被告經原審判處罪刑，認其涉犯刑法第222條第1項之強制性交罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告本案2次犯行，僅相隔半年餘，其於第1次強制性交後，已警告不得再行接觸告訴人(即代號A000000000003號之成年女子，真實姓名年籍資料詳卷)，仍反覆為第2次強制性交犯行，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，非予羈押，顯難後續訴訟程序之進行，有羈押之必要，於民國115年8月6日對被告為羈押處分。
㈡茲因羈押期間即將屆滿，本院於115年10月13日訊問被告，並
予檢察官、被告及其辯護人陳述意見後（見本院卷第158至159頁），認被告所犯強制性交罪(共2罪)，業經原審判處罪刑，並定應執行有期徒刑4年6月。被告不服提起上訴，明示僅就原判決之科刑部分上訴，足認被告犯罪嫌疑重大。考量被告與告訴人之關係，其於遂行第一次強制性交犯行後，業經警告不得再行接觸告訴人，猶未反省，竟隔半年餘再度對告訴人以相同手法為強制性交犯行，足見其自我約束能力不足、守法意識薄弱，有事實足認有反覆實行刑事訴訟法第101條之1第1項第2款所定同一犯罪之虞，原羈押原因仍然存在。復審酌被告本案所涉者，屬妨害性自主案件，且被告本案所為對告訴人之身心戕害程度非輕。鑑於性自主權益保障屬我國之重要法治價值，被告本案犯罪情節確屬重大，本院認縱命其具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，應仍難遏止其反覆實施之動機與可能，亦不足以確保日後審判、執行程序之順利進行，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，爰裁定自115年11月6日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 林怡秀
法 官 曹馨方法 官 黃弘宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 張育騰中 華 民 國 115 年 10 月 27 日