臺灣高等法院刑事裁定115年度侵上訴字第207號上 訴 人即 被 告 范齊顯選任辯護人 陳仲豪律師（法扶律師）上列上訴人因妨害性自主案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文范齊顯自民國壹佰壹拾伍年拾月拾日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：二、有相當理由足認有逃亡之虞者。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文
二、本院查：㈠上訴人即被告范齊顯因妨害性自主案件，前經臺灣桃園地方
檢察署檢察官提起公訴，經原審法院訊問後，認被告涉犯刑法第221條強制性交罪之犯罪嫌疑重大，且於原審審理期間，經傳拘無著，經通緝始到案，參酌其明知案件已繫屬於法院，竟未告知法院其出國計畫，仍逕自出國，原預計出國時間長達一年，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，自民國114年11月3日起羈押，復裁定自115年2月3日起延長羈押2月；嗣原審於審理後，認被告已無羈押之必要，裁定命被告以新臺幣5萬元具保停止羈押，並限制住居，且依刑事訴訟法第93條之6之規定，裁定被告自停止羈押之日起限制出境、出海8月，被告因而於114年2月10日具保停止羈押。
又本案經原審法院審理後，以113年度侵訴字第151號判決處被告有期徒刑1年8月，檢察官及被告均不服原審判決提起上訴，現由本院審理中。
㈡茲因前開限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院審酌相關
卷證，且於115年9月23日聽取被告及其辯護人之意見後（見本院卷第90頁），參酌被告業經原審法院判處罪刑在案，且從現有事證形式上觀察，被告日後受有罪判決之可能性甚高，衡以人性趨吉避凶之常情事理，再參之被告知悉本案經檢察官起訴，仍執意出國，致原審傳拘無著，經通緝始到案，且其於110年亦有其他案件遭通緝始到案執行之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，則被告與一般人相比有較強之規避刑罰之動機，而有相當理由認有逃亡之虞，足見被告確有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由。
㈢本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利
益及被告權益受限制之程度，且與比例原則綜合判斷，為確保本案後續審理及執行程序之順利進行，認仍有對被告繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自115年10月10日起延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳正偉法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 張儒雅中 華 民 國 115 年 9 月 30 日