臺灣高等法院刑事裁定115年度侵上訴字第56號上 訴 人即 被 告 何茂鐘選任辯護人 馬廷瑜律師(法扶律師)上列上訴人即被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文Ａ０１自民國壹佰壹拾伍年伍月拾參日起撤銷羈押。
理 由
一、上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）因妨害性自主案件，不服臺灣新北地方法院於民國115年1月27日所為114年度侵訴字第95號判決，提起上訴，經本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第225條第1項之乘機性交罪、同法第224條之1之對精神、身體障礙、心智缺陷之人犯強制猥褻罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，認非予羈押顯難進行追訴及審判，而有羈押之必要，故於115年3月18日羈押在案。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，又第107條第1項之撤銷羈押，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項定有明文。查被告另因違反洗錢防制法案件，經臺灣新北地方法院以114年度金簡字第219號判決判處有期徒刑3月確定後，臺灣新北地方檢察署函請本院同意先予執行，經本院同意後，被告已於115年5月13日入法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行，此有臺灣新北地方檢察署115年4月28日新北檢永辛115執3986字第1159054872號函、本院115年5月8日院英刑丑115侵上訴56字第1159002897號函、臺灣新北地方檢察署檢察官115年執辛字第3986號執行指揮書（甲）在卷可稽（見本院卷第141、145、149頁）。被告既已因他案移入監獄執行，已無非予羈押顯難進行審判或執行之情形，應認原羈押之原因及必要性暫已消滅，本院爰依職權裁定自其前開另案開始執行之日（即115年5月13日）起撤銷羈押。
據上論斷，應依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 葉作航法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 115 年 5 月 27 日