臺灣高等法院刑事判決115年度侵上訴字第72號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 鄭淳文選任辯護人 張亦辰律師
林倩芸律師上列上訴人因被告妨害性自主案件，不服臺灣士林地方法院114年度侵訴字第9號，中華民國115年1月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵續字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告鄭淳文（下稱被告）就上訴範圍陳稱：僅針對原判決量刑部分上訴一語明確（見本院卷第292、378頁），並當庭撤回原判決關於犯罪事實、罪名等部分之上訴（見本院卷第292、297頁）；檢察官就上訴範圍亦明示僅就原判決之「刑」部分提起上訴（見本院卷第29至30、378頁）。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院之審理範圍，僅限於原判決之「刑」部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、刑之減輕部分：按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。又刑法第221條第1項之強制性交罪，其法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，刑度不可謂不重，然同為犯強制性交罪之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查：被告所為強制性交犯行，侵害告訴人即代號代號AW000A112446號成年女子（下稱A女，姓名年籍詳卷）之性自主決定權，固應非難，惟被告在犯罪過程中，並未對A女之身體造成明顯外傷，此由A女證述可知，足見被告所為並非施以劇烈、暴力之手段，是其犯罪情節究與以暴力方式實行性侵犯罪之行為人尚屬有別；再衡以辯護人於本院審理中表示願意賠償A女新臺幣（下同）200萬元（此為A女於刑事附帶民事訴訟請求之金額），其中150萬元可以1次給付，剩下的50萬元要分期等語（見本院卷第386頁），且上開金額已高於本案一審刑事附帶民事訴訟判決諭知之給付金額（該民事判決尚未確定；見本院卷第427、445頁），但A女於本院審理中一再表明無和解意願（見本院卷第285、317、385、387頁），方未能達成和解，難謂被告毫無悔意。是就本案犯罪原因、環境、手段等犯罪情狀，依被告客觀犯行與主觀惡性考量其情狀，並綜合審酌被告犯後態度等其他一切情狀，認對被告縱科以最輕刑度，仍嫌過重，客觀上足以引起一般同情，因認其犯罪情狀堪以憫恕，有情輕法重之情形，爰依刑法第59條規定減輕其刑。
三、撤銷改判之理由：㈠原審認被告所犯強制性交罪予以科刑，固非無見。惟本案應
有刑法第59條規定之適用，已如前語，原判決未適用前揭減刑規定，尚有未恰。被告上訴請求從輕量刑，為有理由；檢察官據告訴人上訴主張原審量刑過輕，則屬無據。原判決關於刑之部分既有上述可議之處，自應由本院將此部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邀請處於曖昧關係之A女
一同返回嘉義老家時，明知A女因被告曾邀約其他女生回家，而對被告心有芥蒂，卻忽視A女之意願，竟為滿足一己性慾，而以原判決犯罪事實欄所示之強暴手段對A女為強制性交行為得逞，顯未尊重A女之性自主權，然考量被告於本院審理時終能坦認犯行，且提出具體方案有意賠償、彌補A女，但因A女無和解意願，方未能成立和解等犯後態度，兼衡被告之素行（包含被告前案紀錄及其提出之相關佐證資料，見本院卷第403至425頁）、犯罪動機、目的、情節手段、對A女所造成之損害、影響，及其自陳大學畢業之智識程度、有正當工作、需扶養姑姑等家庭生活經濟狀況（見原審卷第280頁；本院卷第397頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。至於被告固未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷足憑，惟被告迄今未能與A女達成和解，獲取A女之宥恕，難認就被告所宣告之刑以暫不執行為適當，自不宜為緩刑之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官劉畊甫提起上訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱家麒中 華 民 國 115 年 7 月 21 日