臺灣高等法院刑事裁定115年度侵聲再字第2號抗 告 人即再審聲請人 潘家寶上列抗告人因妨害性自主案件，對於本院115年度侵聲再字第2號，中華民國115年7月31日所為駁回其聲請再審之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告，刑事訴訟法第434條第1項、第2項分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項亦有規定。再按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即再審聲請人Ａ０１（下稱抗告人）因妨害性自主案件，經本院以115年度侵聲再字第2號裁定後，該裁定正本於民國115年8月7日囑託法務部矯正署臺北監獄送達，並由抗告人親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可稽。抗告人現於監所執行中，其向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間，依前揭規定，應為10日，則自裁定送達之翌日即115年8月8日起算10日，計至同年月17日（星期一），其抗告期間即已屆滿。
詎抗告人遲至115年8月18日始具狀向監所長官提出抗告，有卷附抗告狀上法務部矯正署臺北監獄和二舍收狀登記章可憑，揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 吳志強法 官 沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅敬惟中 華 民 國 115 年 10 月 1 日