臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第1442號上 訴 人即 被 告 陳榮裕上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院114年度易字第35號，中華民國114年12月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署113年度調偵緝字第82號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，陳榮裕處有期徒刑玖月。
其他上訴駁回（即沒收部分）。
理 由
一、本案審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑及沒收上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑及沒收妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑及沒收部分進行審理。㈡本件原判決以上訴人即被告陳榮裕（下稱被告）所為，係犯
刑法第339條第1項之詐欺取財罪，量處有期徒刑10月，另諭知被告詐取保證金新臺幣（下同）216萬3,000元，為其犯罪所得，未據扣案，而依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收、追徵。被告不服原判決提起上訴，經本院於審判期日詢明、釐清其上訴範圍，被告明示僅就原判決關於刑及沒收部分提起上訴（本院上訴卷第34-35頁），則本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決關於被告之量刑、沒收部分及量刑裁量審酌事項是否妥適，關於被告犯罪事實及罪名部分均不在本案審理範圍內。
二、被告上訴意旨略以：被告願於上訴審坦承犯行，並與告訴人樂揚建設股份有限公司(址設臺北市○○區○○○路0段00號13樓，下稱樂揚公司)和解，被告會於115年9月底前提出油品大宗貿易傭金協議，之後亦有約200萬美元之收入，是被告有收入及還款能力，得以清償對告訴人之債務，為此請求從輕量刑，並為緩刑之諭知等語。
三、撤銷改判（即原判決關於刑之部分）及量刑之說明：㈠原審審理後，以被告所犯事證明確，依原判決認定其之犯罪
事實及罪名，量處有期徒刑10月，固非無見。惟刑法第57條第10款所規定之「犯罪後之態度」為法院科刑時應審酌事項，就被告犯罪後悔悟之程度，當然屬於應予審酌之科刑事項，本件被告犯罪後，於偵查及原審時均飾詞否認犯行，於本院審理時終能坦承犯行；此為有利於被告之量刑事項，是被告之量刑因子有所更易，此情原審未及審酌。是被告以上情主張量刑因子變更，應從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
㈡本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告為取得資金周轉，
卻不思以正當途徑籌措財源，竟佯稱有合建意願與告訴人樂揚公司簽訂本案合建契約，致樂揚公司陷於錯誤而交付本案保證金，受有216萬3,000元之損害，所為應予非難，於偵查及原審審理時均否認犯罪，上訴後已願意坦承犯行之犯後態度，雖得見些微悔意，惟前此已耗費相當訴訟資源，上訴後坦認所犯僅係為從輕量刑，故量刑折讓程度自屬有限；再審酌被告雖稱有收入及還款能力，得以清償對告訴人之債務，卻藉故一再拖延，遲未提出所指油品大宗貿易傭金協議、有約200萬美元收入證明，復未曾還款予樂揚公司，顯無彌補樂揚公司所受損害之誠意之犯後態度；另衡酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之前科素行、本案犯罪手段、情節及所生損害；暨其自陳之高中畢業之智識程度、從事貿易工作、已婚而子女均已成年、目前一人獨居之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文第2項所示之刑。
㈢被告雖請求為緩刑宣告，而其雖未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，此有卷附法院前案紀錄表可按。然被告於偵查中及原審審理時否認犯行，遲至本院審理時始坦承犯行，且仍未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，難認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，自不宜宣告緩刑，併予指明。
四、上訴駁回之理由（即沒收部分）：原判決關於沒收部分，業已敘明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本案被告詐欺所得之本案保證金216萬3,000元，為其犯罪所得，雖未扣案，應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核原判決就沒收諭知並無不合，雖被告上訴主張會於115年9月底前提出油品大宗貿易傭金協議，之後亦有約200萬美元之收入，故其有收入及還款能力，得以清償對告訴人之債務，而不應再沒收犯罪所得等語。然被告並未能提出其所稱之油品大宗貿易傭金協議或將有約200萬美元之收入之證明，且於本院宣判前，亦未曾給付、賠償告訴人樂揚公司任何款項，此有本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽（本院上訴字卷第39頁），是就被告之犯罪所得依法仍應宣告沒收及追徵，然若日後被告確為給付，自得於檢察官執行時，就犯罪所得部分予以扣除，是原判決就此部分諭知沒收及追徵並無違誤，被告此部分上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝仁豪提起公訴，被告上訴後，由檢察官李怡增到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王筱寧法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林君縈中 華 民 國 115 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。