臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第1565號上 訴 人即 被 告 林名洋上列上訴人因侵占案件，不服臺灣士林地方法院115年度易緝字第14號，中華民國115年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第12592號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：上訴人即被告林名洋（下稱被告）明示僅對原判決之刑部分提起上訴，故本件之審理範圍為原判決關於刑之部分。
二、被告上訴理由略以：被告已坦承犯行，並願意與被害人和解，請求給予得易科罰金之刑度，或給予緩刑之機會等語。
三、上訴駁回之理由：原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被告以仲介二手車買賣為業，僅因向地下錢莊借貸，遭錢莊逼債甚急，即利用為告訴人陳耀祥出售本案車輛之機會，將買家詹芳霖所交付車款侵占入己，所為已值非難，然考量被告犯後坦承犯行，迄今僅賠付兩筆各5,000元予告訴人，併衡以被告前案素行、犯罪動機、手段、告訴人所受損害等情，暨兼衡被告自陳高中肄業之智識程度，未婚、有1名成年子女、入監前從事超跑零件改裝工作之家庭、生活經濟等一切情狀，量處有期徒刑10月。本院認原審所量處之刑度係以法定刑度最低度刑為基礎而為裁量，業已從輕量刑，其量刑與整體裁量審酌因子相當，並無犄重之處，亦無違比例原則及罪刑相當原則之情，核屬妥適，縱與被告主觀上之期待不符，自難認原審量刑有何失之過重或裁量濫用情形，且被告上訴後並未與被害人和解或繳回犯罪所得，未見有何足以動搖原判決量刑基礎之新事由。被告上訴主張原審量刑過重，請求從輕量刑，並無理由，其上訴應予駁回。
四、不予宣告緩刑之說明：被告前因詐欺等案件經法院判處有期徒刑1年6月及11月確定，現在監執行中，有法院前案紀錄表在卷可查（本院上訴字卷第26、28頁），核與刑法第74條第1項第1、2款所列要件不符，無從諭知緩刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官鄧巧羚到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊明佳
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱玟瑄中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。