臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第360號上 訴 人即 被 告 黃瑞燦
身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 李政憲律師上列上訴人因竊佔等案件，不服臺灣臺北地方法院114年度審易字第369號，中華民國114年10月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第16307號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告黃瑞燦經原審法院認犯竊佔罪，處有期徒刑11月；未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）40萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第46、71頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及罪名，僅就刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：伊坦承犯行，並有意與告訴人蔡國裕、陳嬌蓮及王子誼洽談和解，請求從輕量刑云云。
三、經查，原判決業已審酌被告年紀甚長，卻不思以正當途徑賺取所需，利用獲授權出售並進入整理本案房屋之機會，竟擅自侵入占有相鄰房屋，並破壞、丟棄其內原有設施、物品，再將所竊佔之房屋以40萬元盜賣予王子誼，未尊重他人財產權，破壞社會治安，影響居住安寧，除使告訴人等固有財產受損外，勢必將與王子誼陷入冗長複雜之民事爭訟，且告訴人陳嬌蓮甚因多年存放之畫作遭丟棄而心生痛苦，所為應予非難，並考量被告犯後先否認犯行，設詞卸責，嗣雖坦承犯行，然仍未檢討自身行為，且僅提出返還買賣價金予王子誼之和解條件，而未思考彌補告訴人等之損失，兼衡以其犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑11月。經本院綜合審酌上情，認原判決業已充分審酌刑法第57條之各款量刑事由，所處刑度尚稱妥適，且被告上訴後，原無視其與王子誼所簽訂之契約內已載明欲出售所竊佔之標的，仍虛詞辯稱僅係約定打掃環境，所收取之款項僅係整理費用云云，嗣縱坦承犯行僅就量刑部分上訴，仍僅稱欲以返還價金方式予王子誼之方式和解云云，依然未考量如何彌補告訴人等所生損害，犯後態度並未改善，亦迄未能與告訴人等達成和解，量刑基礎仍無改變。是被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。